Ada yang namanya 'sains mapan' – siapa pun yang mengatakan sebaliknya sedang mencoba memanipulasi Anda
“Ilmu pengetahuan tidak pernah mapan” telah menjadi slogan bagi kaum populis yang ingin melegitimasi kepentingan politik namun tidak sejalan dengan posisi ilmiah. Pada tahun 2020, Perwakilan MAGA dari Partai Republik Nancy Mace ditanya apakah dia setuju bahwa perubahan iklim adalah akibat dari emisi rumah kaca yang disebabkan oleh manusia. Dia menjawab: “Lawan saya mengatakan bahwa ilmu pengetahuan sudah sepakat dengan hal ini. Ya, ilmu pengetahuan tidak pernah pasti. Para ilmuwan akan memberitahukan hal itu kepada Anda.”
Pada bulan Februari, Senator Roger Marshall berpendapat lebih banyak uang harus dikeluarkan untuk menyelidiki hubungan yang banyak dibantah antara autisme dan vaksin, katanya “Saya seorang dokter. Sains tidak pernah berhenti. Itulah yang menjadikan kami ilmuwan.”
Ungkapan ini juga telah melintasi Atlantik. Saat ditanya apakah Presiden Donald Trump benar dalam menyampaikannya dibantah secara luas klaim tentang hubungan antara penggunaan Tylenol pada kehamilan dan autisme, Pemimpin Partai Reformasi Inggris Nigel Farage menjawab, “Saya tidak tahu.” Ketika ditanya apakah dia akan “berpihak pada para ahli medis yang mengatakan hal itu adalah omong kosong yang berbahaya,” dia menjawab, “Jika menyangkut sains, saya tidak memihak siapa pun… karena sains tidak pernah berhenti.”
Kit Yates adalah profesor biologi matematika dan keterlibatan publik di Universitas Bath di Inggris
Mitos konsensus yang dibatalkan
Kalimat favorit para penyangkal perubahan iklim adalah hal tersebut para ilmuwan pada tahun 1970an memperkirakan adanya “pendinginan global” — zaman es akan segera terjadi. Argumen ini adalah argumen yang cerdas, karena jika Anda dapat menyatakan bahwa kebalikan dari pemanasan global pernah menjadi pandangan umum, tentu Anda meragukan konsensus ilmu pengetahuan iklim saat ini?
Meskipun ada perhatian media dan banyak diskusi mengenai gagasan ini, pendinginan global tidak pernah menjadi konsensus ilmiah. Ulasan literatur pada saat itu menunjukkan hal itu bahkan 50 tahun yang lalu, pemanasan global mendominasi pemikiran ilmiah mengenai masa depan iklim jangka pendek bumi. Bahwa perubahan iklim adalah akibat dari emisi gas rumah kaca kini menjadi konsensus ilmiah.
Namun demikian, ada contoh dalam sains di mana posisi konsensus telah dimodifikasi atau diperbarui. Gravitasi adalah kasus klasik. Galileo menetapkan bahwa percepatan gravitasi adalah sama untuk semua benda di dekat permukaan bumi. Tapi itu tidak sampai Newton bahwa kita mempunyai teori gravitasi universal.
Teori Newton menyatukan perilaku benda jatuh ke bumi dengan gerak planet. Selama bertahun-tahun, setiap pengukuran tampaknya membenarkan hal tersebut, dan teori tersebut dikenal sebagai “hukum” yang dianggap harus dipatuhi oleh alam tanpa kecuali.
Namun seiring dengan meluasnya eksperimen dan peningkatan instrumen, batasan “hukum” Newton mulai melemah. Ketika berhadapan dengan medan gravitasi yang kuat seperti yang terjadi di dekat lubang hitam, atau ketika menghitung dengan presisi tinggi atau pada jarak astronomi yang pendek, hukum Newton tidaklah cukup. Pada abad ke-20, Relativitas umum Einstein mengisi banyak kesenjangan — menyelesaikan serangkaian anomali astronomi dan menjelaskan bagaimana cahaya membelok di dekat lubang hitam.
Namun penafsiran relativistik tentang gravitasi pun tidaklah sempurna. Kita tahu, misalnya, hal itu itu harus terurai di dalam lubang hitam.
Pertama, teori Galileo dan kemudian teori Newton digantikan, dan kita tahu bahwa teori Einstein tidak benar dalam setiap situasi. Apakah itu berarti teori-teori sebelumnya tidak berguna dan bukan merupakan contoh ilmu pengetahuan yang mapan? Jelas tidak.
Dalam konteks di mana teori-teori ini telah diuji secara ketat dan terbukti memberikan jawaban yang benar (sampai tingkat presisi tertentu), teori-teori tersebut tetap valid. Mereka tidak salah – hanya kasus-kasus khusus dari teori-teori yang lebih umum, yang valid dalam teori tertentu ranah legitimasi di mana mereka awalnya didalilkan dan diuji.
Dengan cara yang sama, apapun yang menggantikan teori Einstein harus memasukkannya sebagai kasus khusus. Contoh gravitasi menunjukkan bahwa pengetahuan ilmiah dapat berkembang namun masih dianggap menetap dalam wilayah legitimasinya. Kita bisa menunjukkan konsensus lain, misalnya evolusi atau teori kumansebagai ilmu menetap yang telah diperluas dan digeneralisasikan seiring berjalannya waktu.
'Fakta' ilmiah
Ada juga pertanyaan-pertanyaan yang sebagian besar orang anggap telah diselesaikan secara pasti. Itu Bumi itu bulat, bukan datarmungkin yang paling jelas. Namun apakah kita memilih untuk menyebut ini sebagai “fakta” atau tidak, bergantung pada cara kita mendefinisikan kata tersebut. Jika kita menuntut kepastian 100%, ilmu pengetahuan tidak bisa memberikannya. Kalau mau kepastian, perlu lihat matematika, dimana pengetahuan dibangun melalui deduksi dari aksioma (seperangkat premis mendasar), tidak bergantung pada dunia.
Sebaliknya, sains yang dibangun berdasarkan bukti dan induksi hanya akan memberikan peningkatan keyakinan. Premis utama dari metode ilmiah adalah keterbukaan terhadap bukti baru. Jika Anda menganggap diri Anda 100% yakin, maka tidak ada bukti baru, betapapun meyakinkannya, yang dapat mengubah pikiran Anda. Itu bukanlah ilmu yang baik.
Namun, jika Anda menerima bahwa sains memberikan buktinya hipotesisia dapat menawarkan apa yang kita bisa panggilan bukti yang tak terbantahkan – begitu kuat sehingga membantahnya bukanlah posisi yang bisa dipertahankan. Menjungkirbalikkan pandangan dunia yang tidak datar memerlukan pertimbangan ulang secara besar-besaran terhadap apa yang kita pahami tentang realitas sehingga menjadikannya mustahil.
Jadi, “ilmu pengetahuan yang mapan” tidak berarti kita mengetahui sesuatu dengan kepastian mutlak, namun bukti-bukti yang ada sangat mendukung penafsiran ini. Mungkin yang lebih penting, jika seseorang ingin mengubah konsepsi yang dianut saat ini, maka beban pembuktiannya ada pada mereka.
Semua pengetahuan ilmiah datang dengan ketidakpastian. Itulah ciri sains yang baik. Namun ketidakpastian tidak berarti kita tidak dapat dengan yakin menyatakan bahwa entropi selalu meningkat (hukum kedua termodinamika) atau itu Bumi mengorbit matahari.
Ilmu pengetahuan menganut ketidakpastian dan terbuka untuk direvisi ketika informasi baru muncul, namun hal itu tidak berarti kita tidak boleh mengambil sikap ketika bukti-bukti sudah tidak ada lagi. Masalah yang telah diuji secara ketat masih dapat dianggap selesai.
Tidak yakin 100% tidak sama dengan 50-50. Mengakui keraguan tidak sama dengan memihak pada satu masalah. Fakta bahwa para ilmuwan mengakui ketidakpastian bukanlah alasan untuk memperjuangkan keseimbangan yang salah. Namun ini adalah posisi keliru yang diambil oleh kaum populis ketika mereka mengatakan, “Saya tidak tahu” atau “Saya tidak memihak siapa pun” dalam pertanyaan-pertanyaan ilmiah.
Jadi ketika Anda mendengar seorang politisi menolak konsensus ilmiah dengan ungkapan seperti “sains tidak pernah pasti”, jangan bingung antara apa yang mereka katakan dengan argumen yang mendukung kerendahan hati intelektual. Mereka secara blak-blakan berusaha meremehkan kebenaran yang tidak menyenangkan. Kebenaran yang dapat berevolusi dan tumbuh menjadi lebih beragam seiring berjalannya waktu, tentu saja – namun landasannya cukup kuat untuk tetap kokoh dalam wilayah legitimasinya, bahkan ketika struktur di sekelilingnya semakin berkembang.
Pendapat di Live Science memberi Anda wawasan tentang isu-isu terpenting dalam sains yang memengaruhi Anda dan dunia di sekitar Anda saat ini, yang ditulis oleh para ahli dan ilmuwan terkemuka di bidangnya.
