Wicked: For Good Mengonfirmasi Ketakutan Terburuk Semua Orang Tentang Membagi Cerita Menjadi Dua

Artikel ini berisi spoiler untuk “Jahat: Untuk Kebaikan.”

Tren film yang dipecah menjadi beberapa bagian merupakan suatu hal yang sangat problematis. dan itu adalah sesuatu yang telah saya katakan sebelumnya. Meskipun ada argumen yang mendukung praktik pemisahan ini untuk terus berlanjut, dan alasan kreatif yang paling utama (karena kita semua tahu alasan finansial yang menguntungkannya) berkaitan dengan seberapa banyak ruang yang diberikan untuk memberi cerita, terutama ketika harus mengadaptasi materi sumber yang panjang dan padat. Mengenai “Wicked”, musikal yang berdasarkan novel karya Gregory Maguire, /BJ Colangelo dari film itu sendiri mengajukan argumen yang menarik tahun lalu tentang mengapa pemisahan antara “Wicked: Part One” dan “Wicked: For Good” bulan ini secara keseluruhan merupakan ide yang bagus. Pada saat itu, sebagian besar orang — termasuk saya — setuju, mengingat kekuatan relatif dari “Bagian Satu” dan apa yang tampaknya menjanjikan.

Sedihnya bagi saya sendiri, harapan ini adalah berkurang saat melihat “Untuk Kebaikan,” yang menderita karena bercerai dari babak pertama ceritanya selama satu tahun penuh. Tentu saja, masalah dalam merangkum peristiwa “Bagian Satu” dan rasa kesinambungan dapat dengan mudah diperbaiki hanya dengan menonton ulang “Bagian Satu” sebelumnya, tetapi “Demi Kebaikan” lebih merugikan karena perpecahan tersebut daripada sekadar menjadi bagian kedua cerita yang terang-terangan daripada karya tersendiri. Meskipun “For Good” ditulis sebagai bagian kedua dari apa yang dimulai di “Wicked” pertama, nada filmnya terasa aneh seperti yang dialami banyak sekuel yang salah arah sebelumnya. Dengan kata lain, film ini berusaha melampaui pendahulunya dan menarik penonton inti yang diperoleh film tersebut, namun hasilnya malah merasa kacau. Dengan demikian, ketakutan terburuk kami telah terkonfirmasi, dan film-film tersebut seharusnya tidak boleh dipecah.

Tahun lalu, setelah “Wicked: Part One,” Saya membandingkan film ini dengan prekuel “Star Wars” karya George Lucas. Kata “Demi Kebaikan” tidak menghilangkan anggapan ini, melainkan justru memperjelas betapa “Demi Kebaikan” adalah sebuah peluang yang terlewatkan. Memang benar, banyak tragedi menimpa negeri Oz ketika Elphaba (Cynthia Erivo), Galinda (Ariana Grande-Butera), dan teman-teman/kerabat mereka semasa kuliah di Universitas Shiz diubah secara tak terbendung oleh angin puyuh peristiwa (dan, tentu saja, angin puyuh yang sebenarnya). Meskipun sebagian besar dari perubahan ini pada akhirnya bertujuan untuk kebaikan, hal itu tidak langsung terlihat, dan sutradara Jon M. Chu terkadang memahami bobot hal ini. Namun momen seperti Dulcibear (Sharon D. Clarke) meninggalkan Oz terasa seperti sebuah renungan, dan pertarungan antara Elphaba dan Galinda setelah kematian Nessarose (Marissa Bode) dimainkan hampir seluruhnya untuk ditertawakan. Bayangkan jika Lucas mencetak gol pertarungan Anakin dan Obi-Wan di Mustafar dengan musik Looney Tunes ala Carl Stalling.

Semua pilihan yang canggung dan buruk ini kemungkinan besar tidak akan berhasil seandainya “Wicked” diizinkan menjadi satu film. Alih-alih ceritanya membuahkan hasil seperti yang diharapkan, justru sebaliknya membiarkan karakter-karakter ini dan alurnya berkembang dan berubah selama dua babak drama tersebutrasanya Chu dan kawan-kawan telah membuat pilihan yang lebih bermanfaat bagi setiap momen daripada narasi keseluruhan. Jadi, ada yang berhasil, banyak juga yang tidak, tapi intinya semua itu bisa berjalan lebih baik seandainya para pembuat film memperhatikan ceritanya dan tidak terlalu memperhatikan pemasarannya. Dua film mungkin terdengar lebih baik dari satu film, tapi itu tidak berarti apa-apa jika Anda mencoba membuat Babak Kedua semirip mungkin dengan Babak Pertama, sehingga merusak keduanya dalam prosesnya.

Perpecahan “Wicked” tidak hanya membuat “For Good” mendapat beberapa keputusan buruk, tetapi juga terasa kurang seperti filmnya sendiri dan lebih seperti sebuah kewajiban. Berbeda dengan film multi-bagian lainnya, seperti “Kill Bill Vol. 2”, tidak ada rekap “Part One” yang kurang ajar di awal, dan tidak seperti “It: Chapter Two”, tidak ada lompatan waktu yang signifikan, perubahan pemeran, atau pergeseran perspektif untuk membuat perpecahan terasa lebih alami. Masalah besar lainnya yang lebih merugikan adalah desakan Universal untuk merilis “For Good” hampir tepat setahun setelah “Part One,” tanpa alasan yang lebih baik selain karena musim liburan. Ini khususnya branding telanjang; Anda dapat bertaruh bahwa, jika rumor tentang film ketiga ini membuahkan hasil, kita juga akan melihat “Bagian Ketiga” di akhir November. Yang memalukan adalah, jika studionya tidak begitu rakus, mereka mungkin akan merilis “For Good” awal tahun ini, sehingga membuat beberapa kecanggungan ini hilang.

Dalam artikel saya sebelumnya tentang film multi-bagian, saya menawarkan beberapa ide eksperimental tentang bagaimana penceritaan berdurasi panjang dan tuntutan pameran dapat mencoba mencapai keseimbangan, dan ide-ide ini masih berlaku di sini (Anda tahu, jika konsep bundel tiket “Wicked Passport to Oz” bergaya “Horizon” diterapkan, para stan akan berbondong-bondong ke sana). Yang harus saya tambahkan sekarang adalah permohonan kepada para pembuat film dan penggemar untuk mengingat beberapa pepatah penting: ada terlalu banyak hal baik, dan kebutuhan adalah asal muasal penemuan. Ya, memang menyenangkan jika Anda bisa mendapatkan semua yang Anda inginkan dalam sebuah film dengan mengubahnya menjadi beberapa film, tapi ini adalah pelajaran seni yang penting, seperti dalam kehidupan, untuk membedakan antara apa yang Anda inginkan dan apa yang Anda butuhkan.

“Wicked: For Good” sedang tayang di bioskop sekarang.