Perusahaan, konsumen, dan negara telah memperhatikan kebijakan agresif Presiden Amerika Serikat Donald Trump untuk memberlakukan tarif.
Segera, pengadilan akan mempertimbangkan apakah Trump memiliki kekuatan untuk memungut tarif itu di tempat pertama-pertempuran hukum berisiko tinggi yang akan menegaskan pilar utama kebijakan ekonomi Trump atau memotongnya berlutut.
Konstitusi AS mengatakan Kongres memegang kekuasaan untuk mengenakan tarif, bukan presiden. Namun, selama bertahun -tahun, Kongres telah mengesahkan banyak undang -undang yang menyerahkan sebagian dari kekuatan itu kepada presiden.
Trump telah membenarkan pernyataannya yang paling luas tentang kekuatan tarif dengan mengutip Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional 1977, yang memungkinkan tarif pada semua impor selama “ancaman yang tidak biasa dan luar biasa … terhadap keamanan nasional, kebijakan luar negeri atau ekonomi Amerika Serikat”.
Usaha kecil yang menantang posisi itu dalam kasus VOS Selections v Trump membuat dua argumen utama. Mereka berpendapat bahwa hukum tidak secara eksplisit mengizinkan presiden untuk mengenakan tarif. Dan mereka berpendapat bahwa tak satu pun dari dua tarif Trump – pungutan terhadap Meksiko, Kanada dan Cina untuk melawan krisis fentanyl yang dinyatakan dan mereka yang menentang petak mitra dagang yang luas untuk mengatasi defisit perdagangan AS – naik ke tingkat darurat “tidak biasa dan luar biasa”.
Pada hari Kamis, satu hari sebelum tenggat waktu Trump untuk sejumlah tarif baru untuk berlaku, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal akan mendengar argumen lisan dalam kasus ini. Administrasi Trump kehilangan babak pertama di bulan Mei di Pengadilan Perdagangan Internasional. (Keputusan itu tidak mempengaruhi tarif Trump lainnya, seperti yang ada pada baja, aluminium dan mobil atau tarif yang diusulkan pada obat -obatan dan semikonduktor. Trump memberlakukan ini menggunakan otoritas hukum lainnya.)
Pengadilan banding akan menjadi perhentian terakhir sebelum dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung.
Inilah primer tentang bagaimana kasus ini dapat memengaruhi kebijakan tarif Trump:
Apakah Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional memungkinkan tarif?
Apakah undang -undang mengizinkan pengenaan tarif mungkin sulit untuk dibuktikan oleh administrasi.
Undang -undang “memberi wewenang kepada presiden untuk mengambil berbagai tindakan tetapi tanpa menyebutkan 'tarif', 'bea', 'pungutan', 'pajak', 'impost' atau kata -kata serupa”, kata Meredith Kolsky Lewis, sebuah universitas di Profesor Hukum Buffalo. “Tidak ada presiden yang berusaha mengenakan tarif sesuai dengan hukum” sebelum Trump
Argumen terkuat pemerintah mungkin adalah bahwa meskipun undang -undang “tidak secara khusus mengesahkan langkah -langkah tarif, itu juga tidak menghalangi mereka”, kata David A Gantz, seorang rekan Universitas Rice dalam perdagangan dan ekonomi internasional. “Beberapa orang mempertanyakan apakah Kongres bermaksud menyerahkan kekuatan klausa perdagangan dasar sepenuhnya kepada presiden, tetapi undang -undang itu tampaknya tidak pernah ditantang secara serius di Kongres dengan pencabutan.”
Apakah situasi saat ini merupakan keadaan darurat?
Masalah kedua mungkin lebih menantang bagi Trump: apakah defisit perdagangan merupakan ancaman keamanan?
Dalam menegaskan wewenang untuk mengenakan tarif, Trump mengatakan “defisit perdagangan barang -barang AS yang besar dan gigih merupakan ancaman yang tidak biasa dan luar biasa bagi keamanan nasional dan ekonomi Amerika Serikat.”
Ekonom Babson College Kent Jones skeptis. “Mereka yang memiliki pengetahuan ekonomi perdagangan mengejek gagasan bahwa defisit perdagangan adalah keadaan darurat nasional,” katanya. “AS telah menjalankan defisit perdagangan secara konsisten selama empat dekade terakhir tanpa tanda -tanda darurat ekonomi yang dapat dikaitkan secara sistematis dengan defisit.”
Tarif diterapkan pada lusinan negara yang mengirimkan lebih banyak barang ke AS daripada impor, yang “menunjukkan kurangnya ancaman 'tidak biasa', kata Lewis. “Dengan kata lain, ini biasa.”
Menggunakan defisit perdagangan fentanyl dan perdagangan sebagai contoh keadaan darurat terobosan, kata Ross Burkhart, seorang ilmuwan politik Universitas Negeri Boise yang berspesialisasi dalam perdagangan.
Meskipun undang-undang “tidak menggambarkan apa itu darurat nasional, preseden dari administrasi sebelumnya bukanlah untuk memohon darurat nasional berdasarkan aliran perdagangan sehari-hari”, kata Burkhart.
Argumen yang bahkan lebih agresif dalam kasus Brasil
Ancaman Trump terhadap 50 persen pungutan di Brasil mungkin berada di tempat hukum yang lebih tipis, kata para ahli hukum.
Pada 9 Juli, Trump menulis surat kepada presiden Brasil, Luiz Inacio lula da Silva, menjelaskan bahwa tarif baru akan “sebagian akan menjadi” penuntutan Brasil terhadap mantan Presiden Jair Bolsonaro, sekutu Trump, serta perlakuannya terhadap perusahaan media sosial AS. Surat itu juga mengutip “hubungan perdagangan yang sangat tidak adil” dengan Brasil.
[Screengrab from Truth Social]
Pada hari Rabu, Trump menyatakan keadaan darurat sebagian berdasarkan penuntutan Bolsonaro, memicu tarif 40 persen, efektif setelah seminggu.
Para ahli mengatakan pembenaran Trump berdering berongga secara legal di bawah Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional. Kebijakan Brasil tidak dipermasalahkan dalam kasus yang diperdebatkan pada hari Kamis, tetapi telah menghasilkan setidaknya satu gugatan.
Para ahli mengatakan mereka ragu bahwa mengutip kasus Bolsonaro sebagai keadaan darurat akan selamat dari pengawasan peradilan. Bolsonaro berusaha keras untuk berpegang pada kekuasaan setelah Lula mengalahkannya dalam pemilihan 2022, yang mendorong penyelidikan bertahun -tahun dan tuduhan yang dapat mendaratkannya di penjara.
“Saya dan banyak lainnya akan setuju bahwa persidangan Bolsonaro – bahkan jika [it were] Dipertanyakan, dan tidak – tidak akan mendekati pertemuan ”standar di bawah Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, kata Gantz.
Surat Trump memotong fakta kunci lain dalam hubungan perdagangan AS-Brasil: AS memiliki surplus perdagangan $ 6,8 miliar dengan Brasil pada tahun 2024 dan surplus di tahun-tahun sebelumnya juga.
Sektor -sektor AS tertentu, seperti media sosial dan jaringan pembayaran elektronik, mungkin memiliki keluhan yang masuk akal dengan Brasil atas kebijakan perdagangan. Meski begitu, Gantz berkata, “Semua keluhan ini bersama -sama bagi saya tampaknya tidak cukup untuk bertindak berdasarkan Undang -Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional.”
Apa yang terjadi selanjutnya?
Sebagian besar pakar hukum yang kami ajak bicara mengatakan pengadilan banding akan memiliki banyak alasan untuk mengikuti pengadilan perdagangan internasional dalam menurunkan otoritas Trump. “Saya cukup yakin bahwa undang -undang itu tidak memberikan hibah otoritas yang tidak terbatas kepada presiden hanya dengan mengucapkan beberapa kata ajaib,” kata Julian Arato, seorang profesor hukum Universitas Michigan.
Tetapi hasil itu tidak ada kepastian – dan pada akhirnya, Mahkamah Agung AS akan memiliki keputusan akhir. Pengadilan mayoritas konservatif harus menjadi tempat yang lebih ramah untuk administrasi.
Jika pengadilan banding tidak membalikkan putusan pengadilan internasional, “Mahkamah Agung akan, menurut pendapat saya, kemungkinan melakukannya,” kata Gantz.
Dan bahkan jika Mahkamah Agung memerintah terhadap Trump, ia masih bisa mengenakan tarif di bawah undang -undang lain.
Dia dapat menggunakan Bagian 301 dari Undang -Undang Perdagangan 1974, yang memungkinkan tarif ketika presiden menentukan bahwa negara asing “membebani atau membatasi perdagangan Amerika Serikat” melalui pelanggaran perjanjian perdagangan. Otoritas ini telah dipanggil puluhan kali oleh berbagai presiden.
Atau dia bisa menggunakan Bagian 232 dari Undang -Undang Perluasan Perdagangan 1962, yang memungkinkan Presiden memberlakukan tarif jika keamanan nasional terancam. Trump dan mantan Presiden Joe Biden menggunakan ini sebagai dasar untuk tarif baja dan aluminium yang diberlakukan sejak 2018.
Mekanisme yang lebih tradisional ini telah lebih diuji pertempuran di pengadilan daripada Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional, kata Gantz, memberikan “dasar hukum yang lebih persuasif untuk tarif”.
