Kutipan Kartel, Penulisan Hantu, dan Peer-Review Palsu: Penipuan menyebabkan krisis dalam sains-inilah yang perlu kita lakukan untuk menghentikannya
Penipuan akademik dalam sains adalah menjadi masalah besar. Untuk integritas lembaga akademik dan sains kita sendiri, sesuatu harus dilakukan untuk mencegah praktik -praktik yang teduh ini.
Istilah “penipuan” dalam konteks akademik memiliki konotasi yang berbeda dari penggunaan kata sehari -hari – seseorang yang menggunakan penipuan untuk secara ilegal mendapatkan insentif keuangan. Penipuan ilmiah melihat pelaku mendapatkan pujian akademik melalui penipuan, ketidakjujuran dan perwakilan palsu.
Tapi ada juga tren yang berkembang manipulasi bibliometrik. Ini termasuk praktik-praktik seperti diri sendiri, kartel kutipan atau kutipan koersif. Praktik -praktik ini bermasalah karena kutipan adalah mata uang yang dengannya artikel jurnal akademik – dan penulis yang menulisnya – menunjukkan kedudukan mereka. Semakin banyak peneliti lain mengutip artikel Anda, semakin berpengaruh. Ketika berapa kali seorang penulis atau jurnal dirujuk secara artifisial meningkat, yang dapat condong ke sains apa yang dianggap “penting” di lapangan.
Bentuk -bentuk lain dari pelanggaran penulis dan jurnal juga meresahkan sektor ini. Di dalam Ulasan Peer Palsu, Penulis menyarankan nama rekan untuk meninjau makalah mereka tetapi menyediakan detail kontak yang palsu. Jika editor jurnal tidak hati -hati dalam memeriksa detailnya, ini pada dasarnya memungkinkan penulis yang mengirimkan untuk menulis ulasan mereka sendiri. Praktik “kepengarangan hadiah“Melihat akademisi menambahkan nama teman atau kolega sebagai penulis makalah mereka, meskipun mereka belum berkontribusi pada karya tersebut, yang memungkinkan mereka untuk mengembang secara artifisial jumlah publikasi dan jumlah kutipan mereka.
Kit Yates adalah profesor biologi matematika dan keterlibatan publik di University of Bath di Inggris
Bahkan ada sepenuhnya Kertas yang ditulis hantu yang bernama “penulis” yang tidak ada hubungannya dengan kertas itu sama sekali.
Pada tahun 2023 jumlah makalah yang berhasil melewati “peer review” dan akhirnya diterbitkan tetapi kemudian ditarik kembali karena mereka ditemukan penipuan di atas 10.000 untuk pertama kalinya. Dan kertas -kertas ini yang sebenarnya ditemukan curang dapat mewakili hanya ujung gunung es. Beberapa penulis telah menyarankan sebanyak itu satu dari tujuh makalah ilmiah itu palsu meskipun Perkiraan bervariasi.
Sampai batas tertentu akademisi telah membawa masalah -masalah ini sendiri melalui peningkatan ketergantungan pada metrik untuk menilai akademik, jurnal atau kinerja lembaga. H-indic-Suatu ukuran dari jumlah makalah yang telah diterbitkan oleh seorang akademisi dan seberapa sering mereka telah dikutip (misalnya saya memiliki indeks H 28 yang berarti saya memiliki 28 makalah yang masing-masing dikutip setidaknya 28 kali) dan bahkan metrik yang lebih kasar seperti jumlah publikasi atau jumlah kutipan digunakan sebagai proksi untuk pengaruh.
Penurunan model yang didanai audiens berarti bahwa kualitas artikel tidak lagi menjadi masalah penting bagi beberapa jurnal sinis. Bahkan jika tidak ada yang pernah membacanya, uang itu ada di bank.
Komite perekrutan dan promosi sering menggunakan tolok ukur ini sebagai steno untuk kualitas akademik, yang berarti bahwa prospek pekerjaan akademis dan perkembangan karier dapat sangat tergantung pada angka -angka ini.
Untuk jurnal, faktor dampak – mengukur jumlah rata -rata kutipan dari setiap artikel yang mereka terbitkan setiap tahun – adalah metrik serupa yang digunakan untuk membandingkan kualitas antar publikasi. Ini tidak hanya membawa prestise ke jurnal, tetapi juga menarik kiriman kualitas yang lebih baik membentuk loop umpan balik positif.
Masalah dengan indikator metrik-cum-kinerja ini adalah bahwa mereka dapat dinamakan oleh yang tidak bermoral dan putus asa. Ini adalah contoh klasik dari hukum Goodhart yang menyatakan: “Ketika suatu tindakan menjadi target, itu tidak lagi menjadi ukuran yang baik.”
Metrik ini memberikan insentif yang menyimpang bagi akademisi untuk menerbitkan sebanyak mungkin secepat mungkin, dengan sebanyak mungkin diri diri mereka bisa lolos-mengorbankan kualitas dan ketelitian kepada para dewa kuantitas dan kecepatan.
Menambahkan banyak referensi ke makalah Anda sendiri (apakah relevan atau tidak) dan mendapatkan kartel kolega yang bekerja sama untuk melakukan hal yang sama di surat kabar mereka adalah salah satu cara untuk menggembungkan statistik ini. Ini mungkin tampak relatif tidak berbahaya, tetapi mengisi bagian referensi dengan kertas yang tidak relevan membuat makalah lebih sulit dinavigasi, pada akhirnya merendahkan kualitas sains yang disajikan.
Untuk makalah baru -baru ini yang saya kirimkan, salah satu wasit yang ditugaskan untuk memeriksa kertas sebelum penerimaannya untuk publikasi meminta saya mengutip banyak makalah yang sama sekali tidak relevan. Sebagai seorang akademisi senior, saya merasa cukup percaya diri untuk mengeluh kepada jurnal tentang wasit ini, tetapi lebih banyak kolega junior, untuk siapa publikasi itu mungkin berarti perbedaan antara mendapatkan pekerjaan berikutnya atau tidak, mungkin tidak merasa nyaman mengeluh. Jika jurnal itu memiliki integritas, wasit itu harus tergores dari daftar mereka, tetapi beberapa jurnal memiliki lebih sedikit keragaman daripada yang lain.
Beberapa tahun terakhir telah melihat langkah dari model tradisional penerbitan akademik, di mana jurnal menghasilkan uang dengan menagih pengguna akhir untuk mengakses artikel mereka, dan menuju model penerbitan “akses terbuka”. Di hadapannya, akses terbuka mendemokratisasi penelitian dengan mengizinkan publik, yang sering (jika secara tidak langsung) penyandang dana penelitian melalui hibah pemerintah, untuk mengaksesnya secara gratis. Inilah sebabnya mengapa penyandang dana penelitian sering menyediakan dana universitas untuk “biaya pemrosesan artikel” (biasanya diukur dalam ribuan dolar) yang kemudian mereka bayar ke jurnal untuk membuat artikel yang diterbitkan tersedia secara bebas.
Tetapi langkah menuju akses terbuka ini telah memberikan insentif sesat lainnya. Penurunan model yang didanai audiens berarti bahwa kualitas artikel tidak lagi menjadi masalah penting bagi beberapa jurnal sinis. Bahkan jika tidak ada yang pernah membacanya, uang itu ada di bank dan metrik kutipan secara otomatis dipanen. Insentif untuk jurnal dan akademisi yang tidak bermoral adalah untuk mempublikasikan sebanyak mungkin makalah secepat mungkin. Akibatnya kualitas dan reputasi sains menderita.
Menangani penipuan ilmiah
Jadi apa yang bisa dilakukan untuk membalikkan tren ancaman penipuan ilmiah yang meresap dan meningkat? Laporan dua bagian yang ditugaskan oleh International Mathematical Union (IMU) dan Dewan Internasional Matematika Industri dan Terapan (ICIAM) telah datang dengan beberapa saran tentang bagaimana kita bisa melawan.
Mulai dari atas, pembuat kebijakan, mulai dari politisi hingga badan pendanaan, harus mendorong perpindahan dari metrik yang dapat dinamakan, termasuk peringkat universitas, peringkat jurnal, faktor dampak dan indeks H. Keputusan pendanaan khususnya harus dipisahkan dari angka -angka ini.
Pada tingkat kelembagaan, organisasi penelitian perlu mencegah penggunaan bibliometrik dalam promosi dan perekrutan atau berisiko berisiko para ilmuwan rendah yang bermain sistem yang naik di atas rekan -rekan mereka yang lebih rajin. Institusi juga dapat memberikan suara dengan kaki mereka dengan memutuskan biaya pemrosesan artikel mana yang harus dibayar, menyangkal jurnal predator sumber pendanaan utama mereka.
Sebagian besar masalahnya adalah kurangnya kesadaran yang sederhana di antara para ilmuwan dan mereka yang bekerja bersama mereka. Lembaga harus melakukan lebih banyak untuk mendidik peneliti dan administrator penelitian mereka tentang praktik akademik yang curang.
Tentu saja, banyak tanggung jawab untuk mengurangi penipuan akademik harus terletak pada para peneliti sendiri. Ini berarti memilih dengan cermat dewan editorial mana yang akan bergabung, jurnal mana yang akan menyerahkan pekerjaan dan yang harus melakukan peer review. Ini juga berarti berbicara ketika menemukan praktik predator, yang lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Banyak dari mereka yang berbicara menentang praktik predator Pilih untuk melakukannya secara anonim Karena takut akan pembalasan dari penerbit atau bahkan rekan -rekan mereka. Akibatnya, kita juga harus menumbuhkan budaya di mana whistleblower dilindungi dan didukung oleh institusi mereka.
Pada akhirnya apakah sains yang baik dibanjiri oleh rawa yang semakin meningkat dari studi berkualitas buruk atau apakah kita dapat mengembalikan gelombang tergantung pada integritas para peneliti dan kesadaran organisasi yang memfasilitasi dan mendanai.
Pendapat Pada sains langsung memberi Anda wawasan tentang isu -isu terpenting dalam sains yang memengaruhi Anda dan dunia di sekitar Anda hari ini, yang ditulis oleh para ahli dan para ilmuwan terkemuka di bidangnya.
