'Flop' Box Office Kevin Costner yang Paling Terkenal Bukan Bencana yang Dikira Orang

Karier Kevin Costner telah mencapai puncak-puncak yang memusingkan dan lembah-lembah yang sangat rendah, namun kita belum pernah melihat bintang film legendaris dan pemenang Oscar berkali-kali ini terpuruk dan hampir terpuruk seperti saat ini. Yang baru diterbitkan Reporter Hollywood mengekspos telah menyoroti tidak hanya Perilaku bermuka masam Costner di set “Yellowstone”.tetapi juga kegagalannya yang memalukan dalam mendapatkan pembiayaan untuk menyelesaikan empat bagian epik Barat yang diusulkannya “Horizon: An American Saga” (entri pertama gagal di box office, yang membuat film kedua telah selesai tanpa distributor) dan dugaan pelanggarannya terhadap protokol keselamatan di lokasi syuting ketika dia memaksa seorang stuntwoman untuk melakukan adegan pemerkosaan tanpa naskah. Tampaknya reputasi Costner sebagai orang yang sulit telah menyusulnya sekarang karena dia tidak lagi menjadi bintang film yang bankable dan menjadi persona non grata di dunia “Yellowstone” yang sangat populer (yang menghidupkan kembali karirnya di tahun 2010-an). Artikel THR memberikan gambaran yang suram, namun menjadi terlalu kasar dan benar-benar ahistoris ketika penulisnya mengutip “Waterworld” sebagai kegagalan yang mengawali jatuhnya Costner dari popularitas komersial.

Inilah masalahnya dengan pernyataan ini: “Waterworld” bukanlah sebuah kegagalan.

Menurut cerita THR, ketika “Waterworld” diputar di bioskop pada tanggal 28 Juli 1995, film tersebut segera “menjadi salah satu kegagalan terbesar sejak … yah, 'Heaven's Gate.'” Referensi ke Kegagalan besar Michael Cimino di Barat adalah panggilan balik ke pelaporan debut penyutradaraan Costner, “Dances with Wolves” – yang, dengan durasi tiga jam yang menakutkan dan hubungannya dengan apa yang kemudian dianggap sebagai genre mati, difitnah sebelum rilis sebagai “Kevin's Gate.” Banyak yang termakan ketika film tersebut menjadi hit dan Costner memenangkan Academy Awards untuk Film Terbaik dan Sutradara Terbaik. Kemudian, lima tahun kemudian, “Waterworld” yang anggarannya terlalu besar dicemooh sebagai “Fishtar”. Itu sama sekali tidak.

Sebagai film fiksi ilmiah pasca-apokaliptik yang sepenuhnya orisinal, “Waterworld” merupakan risiko komersial yang sangat besar bagi Universal Pictures. Meskipun Costner baru saja tersandung sebagai pemimpin Film biografi Barat yang mahal karya Lawrence Kasdan “Wyatt Earp,” dia bisa selamat dari guncangan kecepatan setelah pukulannya pada tahun 1987-1993. Mengingat ia kembali bekerja sama dengan sutradara “Robin Hood: Prince of Thieves” Kevin Reynolds, dan pihak studio tidak bisa mengatakan tidak – bahkan jika anggarannya sangat tinggi yaitu $100 juta.

Sebelum pengambilan gambar utama, Steven Spielberg mendesak Costner dan Reynolds untuk tidak merekam film di perairan terbuka di Samudra Pasifik. Sutradara “Jaws” tahu betul potensi membengkaknya anggaran karena mengandalkan keramahtamahan Alam, namun duo pembuat film ini sudah bertekad untuk membuat epik kelautan yang unik dan terus maju (syuting di kandang air laut buatan di lepas pantai Hawaii). Maka dimulailah produksi “Waterworld” yang mengerikan, dengan kru kamera yang sering terdorong keluar dari posisinya oleh ombak, cuaca buruk yang memperpanjang pengambilan gambar 50 hari lebih dari jadwal, dan koloni perbudakan sebagian tenggelam. Setelah semua ini, anggaran akhir film ini diperkirakan sekitar $175 juta, yang berarti bahwa film tersebut harus menghasilkan sekitar $350 di seluruh dunia untuk mendapatkan keuntungan.

“Waterworld” menerima tinjauan beragam dari kritikus utama negara tersebut. Hanya Pembaca Chicago Jonathan Rosenbaum paling dekat dengan menggeser film, tapi David Ansen dari Newsweek membuat sambutan hangat. Film ini menghasilkan $21 juta yang sehat, meski tidak spektakuler di dalam negeri, dan akhirnya meraup $264 juta secara global. Film tersebut jelas-jelas berada di zona merah, namun ini jauh dari bencana berskala “Gerbang Surga”, di mana sebuah film senilai $44 juta menghasilkan pendapatan kotor sebesar $3,5 juta. Film lain yang dirilis di antara film Cimino dan “Waterworld” (misalnya “The Adventures of Baron Munchausen” karya Terry Gilliam, yang meraup $8 juta dibandingkan anggaran $47 juta) adalah film yang merugi lebih besar.

Dan begitu “Waterworld” mencapai pendapatan hiburan rumahan, itu mungkin benar-benar menghasilkan keuntungan.

Menurut perbandingan keuntungan yang diterbitkan oleh Tenggat waktu pada tahun 2013, “Waterworld” sama sekali tidak gagal. Meskipun angka-angka analis sudah ketinggalan jaman di era streaming, ada suatu masa ketika “Waterworld” merupakan risiko yang dikelola dengan baik. Secara keseluruhan, Anda bisa menyebutnya sebagai kekecewaan karena biayanya yang sangat mahal, namun hal ini tidak pantas untuk dibicarakan bom yang mencengangkan seperti “Petualangan Pluto Nash,” “Pulau Kejam”, dan “Inchon”.

Adapun dugaan kerusakan yang terjadi pada karier Costner, ia bangkit kembali dengan film komedi romantis golf Ron Shelton yang ditinjau dengan baik “Tin Cup” pada tahun berikutnya (yang, seperti “Waterworld,” menjadi film favorit ayah bertahun-tahun setelah rilis teatrikalnya), sebelum benar-benar mencapai box office dengan kegagalan kritis “The Postman” pada tahun 1997. Namun, Costner kembali ke jalurnya pada tahun 1999 dengan drama romantis populer “Message in a Bottle,” dan, setelah serangkaian film yang berkinerja buruk (seperti “Thirteen Days”), sekali lagi terhubung dengan penonton bioskop dengan hit sederhana Western “Open Range” pada tahun 2003. Kemudian air menjadi berombak.

Costner belum pernah meraih kesuksesan di box office dalam 22 tahun terakhir, dan, meskipun ia meminta uang kepada miliarder dan Arab Saudi, ia belum menyelesaikan dua film terakhir “Horizon: An American Saga”. Dia sedang menghadapinya sekarang, dan sepertinya dialah yang menyebabkan banyak kesengsaraan pada dirinya sendiri. Namun ketika Anda menulis tentang karier Costner yang penuh gejolak, Anda merugikan sejarah perfilman ketika Anda menyebut “Waterworld” sebagai sebuah kegagalan.