Apakah Ketua Komisi Komunikasi Federal (FCC) Brendan Carr Overstep batas pengawasan pemerintah ketika ia menyerukan tindakan terhadap pembawa acara talk show larut malam Jimmy Kimmel?
Kimmel memicu kritik konservatif ketika dia berbicara tentang tersangka dalam pembunuhan aktivis konservatif 10 September Charlie Kirk di acaranya di ABC, Jimmy Kimmel Live!
Dalam monolog 15 September, Kimmel mengatakan: “Kami mencapai beberapa posisi terendah baru selama akhir pekan dengan geng Maga yang mencoba mengkarakterisasi anak ini yang membunuh Charlie Kirk sebagai sesuatu selain salah satu dari mereka.”
Dia juga menayangkan klip yang menunjukkan tanggapan singkat Trump terhadap pertanyaan tentang bagaimana dia menangani kematian Kirk. Itu menunjukkan Trump dengan cepat berputar untuk membahas ruang dansa yang sedang dibangunnya di Gedung Putih. Tetapi kontroversi yang lebih besar berasal dari komentar lain tentang dugaan penembak Kirk.
Beberapa jam sebelum ABC, yang dimiliki oleh Walt Disney Co, menarik Kimmel dari udara, Carr muncul di podcast komentator konservatif Benny Johnson, mengatakan penyiar “sama sekali berbeda dari orang yang menggunakan bentuk komunikasi lain”.
“Mereka memiliki lisensi yang diberikan oleh kami di FCC yang menyertainya kewajiban untuk beroperasi untuk kepentingan publik,” kata Carr kepada Johnson. “Maksudku, lihat, kita bisa melakukan ini dengan cara yang mudah atau dengan cara yang sulit. Perusahaan -perusahaan ini dapat menemukan cara untuk mengubah perilaku untuk mengambil tindakan, terus terang, di Kimmel, atau akan ada pekerjaan tambahan untuk FCC di depan.”
Carr menyamakan komentar Kimmel dengan “distorsi berita”, yang bertentangan dengan aturan FCC untuk penyiar.
Komentar Komisaris secara luas ditafsirkan sebagai ditujukan kepada ABC, majikan Kimmel, dan afiliasi jaringan yang dimiliki secara independen. Stasiun independen, serta ABC – karena itu adalah jaringan yang juga memiliki stasiun – berada di bawah lingkup FCC.
Sebelum ABC mengumumkan akan menghentikan pertunjukan Kimmel, dua perusahaan yang memiliki sejumlah afiliasi ABC, Nexstar dan Sinclair, mengatakan mereka akan mendahului acaranya. Nexstar mencari persetujuan FCC untuk merger dengan Tegna, sementara Nexstar dan Sinclair meminta FCC untuk mencabut aturan yang membatasi perusahaan penyiaran dari mencapai lebih dari 39 persen rumah tangga AS.
Dalam sebuah wawancara setelah pertunjukan Kimmel ditarik, Carr kembali mengutip kewajiban kepentingan publik agensinya. Berbicara dengan Sean Hannity dari Fox News, Carr berkata, “Kami di FCC akan menegakkan kewajiban kepentingan publik. Jika ada penyiar di luar sana yang tidak menyukainya, mereka dapat menyerahkan lisensi mereka ke FCC. Tapi itu pekerjaan kami, dan sekali lagi kami membuat beberapa kemajuan sekarang.”
Publikasi dan pakar hukum mengatakan Carr telah melampaui mandatnya, menggunakan ancaman tindakan pemerintah untuk polisi apa yang harus memenuhi syarat sebagai kebebasan berbicara.
“Ketika jaringan menjatuhkan bakat profil tinggi berjam-jam setelah ketua FCC membuat ancaman yang nyaris tidak terselubung, maka itu bukan lagi hanya keputusan bisnis. Ini paksaan pemerintah,” tulis publikasi hak-pusat pers, Free Press. “Apakah sekarang kebijakan administrasi Trump untuk menghukum penyiar karena komedi yang tidak sesuai dengan politiknya? Itu adalah penyensoran.”
Yang dipermasalahkan dalam kasus Kimmel adalah seberapa besar pengaruh FCC yang dapat ditanggung oleh otoritas hukum dan perlindungan Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara. Pakar Amandemen Pertama mengatakan undang -undang tersebut memungkinkan FCC untuk mengatur aspek -aspek tertentu dari tindakan penyiar, tetapi yang memanfaatkan wewenangnya untuk membujuk perusahaan media swasta untuk menghukum pidato oleh seorang komedian tentang masalah publik berada di luar batas -batas tersebut.
Ronnie London, penasihat umum dengan Yayasan untuk Hak dan Ekspresi Individu, kelompok advokasi kebebasan berbicara, yang disebut CARR's Action “sebuah kasus klasik jawboning inkonstitusional”, yang berarti penggunaan tindakan pemerintah yang terancam untuk mengejar tujuan kebijakan.
London dan para ahli lainnya menunjuk pada keputusan Mahkamah Agung AS 2024, Asosiasi Senapan Nasional V Vullo, di mana hakim dengan suara bulat memutuskan bahwa upaya regulator New York untuk mencegah perusahaan melakukan bisnis dengan NRA sama dengan paksaan dan melanggar Amandemen Pertama.
PolitiFact menjangkau FCC untuk memberikan komentar, tetapi tidak mendengar kembali dengan publikasi.
Apa otoritas kepentingan publik FCC?
Dalam kasus Kimmel, Carr bertindak sendiri, tanpa tindakan formal oleh dewan FCC beranggotakan lima orang. Anna Gomez, satu -satunya Demokrat di FCC, berbicara menentang tindakan Carr di CNN.
London mengatakan kata -kata Carr membawa bobot karena kekuatan tersirat dari agen pemerintah yang dia pimpin.
Jadi di mana otoritas agensi dimulai dan berakhir?
Undang -Undang Komunikasi tahun 1934, yang mendirikan FCC, mengizinkannya untuk memberikan lisensi siaran kepada para penyiar yang mematuhi “kepentingan publik, kenyamanan, dan kebutuhan”.
“Ini pada dasarnya berarti bahwa pemegang lisensi memiliki tugas untuk program udara yang responsif terhadap prioritas dan kebutuhan masyarakat setempat,” kata Olivier Sylvain, seorang profesor hukum Universitas Fordham dan peneliti kebijakan senior di Columbia University's Knight First Amandment Institute.
Nexstar mendahului pertunjukan Kimmel bahkan sebelum ABC mengumumkan ditarik. (Melahirkan sebuah pertunjukan berarti tidak menjalankannya di pasar afiliasi.)
Di situs webnya, FCC mengakui bahwa Amandemen Pertama membatasi kekuatannya atas pidato, termasuk sehubungan dengan kepentingan publik.
“FCC telah lama berpendapat bahwa 'kepentingan publik paling baik dilayani dengan mengizinkan bebas dari pandangan pandangan',” kata FCC. “Daripada menekan ucapan, hukum komunikasi dan kebijakan berusaha untuk mendorong 'kontra-pidato' yang responsif dari orang lain. Mengikuti prinsip ini memastikan bahwa pendapat yang paling beragam dan berlawanan akan diungkapkan, meskipun beberapa pandangan atau ekspresi mungkin sangat ofensif.”
Apa aturan kepentingan publik untuk penyiar?
Siaran over-the-air oleh TV dan stasiun radio lokal tunduk pada pengekangan bicara di daerah tertentu, tetapi program TV kabel atau satelit umumnya tidak. FCC tidak mengatur konten online.
Kendala yang dipaksakan FCC pada penyiar melibatkan topik yang biasanya diidentifikasi oleh Kongres atau diadopsi oleh FCC melalui proses pembuatan aturan atau formal.
Mereka termasuk ketidaksenonohan dan kecabulan, konten komersial dalam pemrograman TV anak-anak, identifikasi sponsor dan perilaku kontes di udara.
“Ketika datang untuk mengatur konten, standar kepentingan publik cukup terbatas,” kata London. Kekuatan regulasi FCC “bukan cek kosong, dan jelas tidak ketika datang untuk mengatur konten di siaran TV”.
Apa itu distorsi berita?
Carr mengutip sesuatu yang lain sebagai pelanggaran Kimmel – menyiarkan distorsi berita. Tetapi peran Kimmel sebagai komedian larut malam dan isi kata-katanya mungkin menyulitkan itu.
FCC mengatakan di situs webnya bahwa “distorsi berita harus melibatkan peristiwa yang signifikan”.
Ada perbedaan antara “distorsi yang disengaja” dan ketidakakuratan dan perbedaan pendapat. Penyiar tunduk pada penegakan hukum hanya jika dapat dibuktikan bahwa mereka sengaja mendistorsi laporan berita faktual, kata FCC. “Ekspresi pendapat atau kesalahan yang berasal dari kesalahan tidak dapat ditindaklanjuti.”
Pada podcast Johnson, Carr mengatakan stasiun berlisensi yang membawa program yang didistribusikan secara nasional seperti Kimmel's memiliki standar kepentingan publik yang relevan dengan pengawasan FCC.
“Satu hal yang kami coba lakukan adalah memberdayakan stasiun -stasiun lokal itu untuk melayani komunitas mereka sendiri,” kata Carr. “Dan kepentingan publik berarti Anda tidak dapat menjalankan sirkus yang sempit dan partisan dan masih memenuhi kewajiban kepentingan publik Anda. Itu berarti Anda tidak dapat terlibat dalam pola distorsi berita, kami memiliki aturan pada buku yang menafsirkan standar kepentingan publik yang mengatakan distorsi berita adalah sesuatu yang dilarang.”
Pakar hukum mengatakan komentar Carr mengabaikan beberapa faktor penting dengan pertunjukan Kimmel.
“Jimmy Kimmel Live” kehabisan divisi hiburan ABC, bukan divisi berita.
Selain itu, rumit untuk berpendapat bahwa Kimmel secara sadar berbagi informasi yang tidak akurat. Pada saat monolognya, beberapa laporan berita telah membahas hubungan yang diduga penembak, Tyler Robinson, dengan teman sekamar yang sedang transisi gender, tetapi dokumen pengisian belum dirilis.
“Saya tidak menerima komentar Kimmel sebagai kepalsuan dengan cara yang sama seperti pernyataan menipu tentang cryptocurrency atau penyesatan tentang tempat pemungutan suara,” kata Sylvain. “Kami juga tidak dapat mengatakan bahwa Kimmel, seorang penghibur, memajukan apa pun selain pendapat.”
