Charlie Kirk tidak mati untuk pandangan perang budayanya. Dia meninggal untuk kebebasan berbicara.

(RNS) – Seandainya saya dilahirkan empat dekade kemudian atau dia empat dekade sebelumnya, saya akan menjadi target audiens Charlie Kirk.

Sebagai seorang mahasiswa pascasarjana Kristen dan konservatif politik di sebuah universitas negeri liberal saat itu, saya merasa terpinggirkan dan dibungkam oleh sebagian besar (tidak semua) profesor dan rekan-rekan saya, termasuk pejabat saya, yang meminta saya untuk menghapus tanda-tanda pro-kehidupan saya dari pintu kantor kami, yang sudah dihiasi dengan materi pro-LGBTQ saya. Klub Pro-Life kampus saya menerima ancaman kekerasan, yang karenanya administrasi menolak untuk memberikan izin untuk mengadakan acara sampai kami memasang ikatan yang besar. (Kami dituntut dan universitas menetap bersama kami, memungkinkan acara untuk melanjutkan.)

Ketika kami mencoba mengadakan perdebatan tentang masalah aborsi, tidak ada yang akan memperdebatkan kami – sebuah langkah strategis, kami kemudian belajar, untuk memastikan bahwa aborsi tidak diperdebatkan dan secara efektif membungkam kami yang ditentang. Kami menolak untuk dibungkam. Ketika Jaksa Agung-AS-AS Janet Reno datang ke kota untuk berbicara tentang kekerasan pemuda, teman-teman saya dan saya menyemprotkan seprai yang menyerukan kebebasan berbicara untuk para pro-lifers, menyelundupkannya ke dalam ruangan tempat Reno berbicara dan membentangkannya di depan panggung, di mana itu terbuka untuk beberapa momen singkat sebelum agen dinas rahasia menyusul kami dan dengan sopan di luar ruangan.

Pengalaman -pengalaman itu mengubah saya menjadi radikal kebebasan berbicara.

Ini adalah etos kampus yang sama dengan yang akan dilakukan Charlie Kirk dalam beberapa dekade kemudian dan menantang. Dia dengan penuh semangat membela dan memodelkan prinsip -prinsip kebebasan berbicara, debat terbuka dan diskusi yang hidup, terutama di kampus -kampus. Yaitu, secara tragis, hal yang dilakukan Kirk kemarin ketika dia dibunuh oleh seorang pembunuh di kampus Universitas Lembah Utah.

Kebebasan berbicara adalah bentuk kehidupan dan pemerintahan, cara hidup dalam masyarakat yang tidak bergantung pada konten – a Bagaimana, tidak a Apa. Kirk mempekerjakan kebebasan berbicaranya dengan tidak menyesal dalam penyebab perang budaya yang sedang berlangsung dan sama tidak menyesal atas nama tujuan MAGA. Jadi, saya bisa tidak setuju dan tidak setuju dengan banyak pandangan Charlie Kirk Gereja dan Negarapada Hubungan Raspada Vaksinasi, Keamanan Pemilu, perebutan uang tunai Dan lebih dari itu, tetapi sangat menegaskan komitmennya terhadap kebebasan berbicara dan pertukaran ide yang terbuka dan untuk memodelkan komitmen itu secara konsisten dan begitu lama. (Saya sangat senang dia tidak mundur menyerukan transparansi pada file Epstein.)

Kebebasan berbicara dan sejarah advokasi kebebasan berbicara membawa saya ke ide yang berbeda dari yang dianut oleh Kirk. Saya juga dituntun ke cara yang berbeda untuk melibatkan budaya.

Saya didukung dalam keyakinan saya di hari -hari kampus saya oleh orang -orang seperti jurnalis dan libertarian sipil Nat Hentoffbukunya tahun 1992, “Free Speech for Me tetapi tidak untuk Engkau: Bagaimana orang Amerika kiri dan kanan tanpa henti saling menyensor,” membantu saya tahu saya bukan satu -satunya yang melihat ketidakkonsistenan dari kedua penjuru dunia saya. Sensor bukanlah masalah kiri atau masalah yang tepat: Ini adalah masalah manusia. Jadi, juga, kekerasan yang tidak hanya menghindari pidato kita tetapi juga kemanusiaan kita.

Prinsip dasar kebebasan berbicara ini – dan akibatnya demokrasi modern – terkenal diartikulasikan oleh John Milton dalam Pamflet 1644 -nya “Areopagitica. ” Milton berusaha untuk mencegah penyensoran sesama Puritan di Parlemen Inggris dengan berargumen bahwa kepercayaan kita harus diuji dan diadili oleh pandangan yang berlawanan:

Tahu dia yang menggunakan untuk mempertimbangkan, bahwa iman dan pengetahuan kita berkembang
dengan berolahraga, serta anggota tubuh dan kulit kita. Kebenaran dibandingkan di
Alkitab ke air mancur streaming; Jika airnya mengalir bukan secara abadi
perkembangan, mereka muak ke dalam kumpulan kesesuaian dan tradisi berlumpur.

Milton menulis di zaman di mana penjara politik dan pembunuhan adalah cara umum untuk menyelesaikan konflik.

Kita tidak perlu – tidak boleh – kembali ke masa lalu yang biadab ini. Untuk semua dia salah dalam pandangan saya, Kirk benar dengan kekuatan kebebasan berbicara. Ini adalah kekuatan mereka yang menentang idenya memiliki hak dan kebebasan untuk memanfaatkan. Cara untuk melawan pidato yang buruk adalah dengan lebih banyak pidato. Daripada membatalkan, mencela atau menempatkan pada a Daftar Tonton mereka yang memiliki pandangan yang tidak menyenangkan, visi positif tentang API (Landasan untuk Hak dan Ekspresi Individu), misalnya, advokat untuk kebebasan berbicara daripada melawan mereka yang pidato tidak menyenangkan.

Salah satu aspek yang paling kuat dari kebebasan berbicara adalah bahwa ada begitu banyak cara untuk mengekspresikannya. Anda tidak perlu berada di halaman kampus yang dikelilingi oleh ribuan. Anda dapat menulis ke koran Anda, pergi ke pertemuan kota Anda, berkhotbah di balik mimbar Anda, berbicara dengan – dan mendengarkan – tetangga Anda. Dan jika Anda benar -benar ingin melakukan lebih banyak berbicara dan mendengarkan tetangga sebagai cara menjembatani perpecahan dan mencari penyembuhan dari divisi kami, Anda dapat melihat ke dalam pekerjaan luar biasa yang dilakukan oleh Malaikat yang lebih berani, Percakapan ruang tamu, Pusat Kekristenan Publik, Pusat Kekristenan dan Kehidupan PublikDan Akademi Heterodoks.

Pada saat ini, saya tidak berpikir itu berlebihan untuk mengatakan bahwa kehidupan kita mungkin tergantung pada kemampuan kita untuk mendapatkan kembali kesediaan kita untuk berbicara dan mendengarkan satu sama lain. Charlie Kirk tentu saja melakukannya.