Pengadilan Amerika Serikat telah melemparkan gugatan dari Presiden Donald Trump yang menuduh setiap hakim federal dalam sistem Pengadilan Distrik Maryland telah “menggunakan dan menyalahgunakan” kekuatan mereka.
Pada hari Selasa, Hakim Distrik Thomas Cullen, seorang Trump yang ditunjuk, memberikan permintaan hakim Maryland agar kasus ini diberhentikan.
Cullen biasanya melayani dalam sistem pengadilan federal untuk Distrik Barat Virginia, tetapi karena semua 15 hakim dalam sistem pengadilan distrik Maryland dinobatkan sebagai terdakwa dalam kasus ini, seseorang dari luar negara bagian harus dibawa untuk menyelesaikan kasus tersebut.
Gugatan itu adalah serangan yang sangat tidak biasa dan luas terhadap sistem peradilan federal di Maryland, di mana agenda imigrasi Trump telah menghadapi beberapa kemunduran profil tinggi.
Para kritikus juga mengatakan gugatan itu merupakan indikasi lain dari pendekatan permusuhan Trump ke cabang yudisial pemerintah, yang telah berulang kali dituduhnya melangkah secara berlebihan otoritasnya setelah putusan yang tidak menguntungkan.
Tetapi selama audiensi tentang masalah ini, Cullen telah menyatakan keraguan tentang kasus administrasi Trump sejak awal.
Dia mempertanyakan apa yang mungkin terjadi pada pemisahan kekuasaan pemerintah jika Trump dan pejabatnya memutuskan untuk menuntut pengadilan banding atau bahkan Mahkamah Agung karena tidak setuju dengan kebijakannya.
Cullen menggambarkan gugatan terhadap semua hakim federal Maryland sebagai eskalasi dalam pertarungan Trump dengan peradilan: “mengambil sekitar enam takik”, katanya.
“Saya pikir Anda mungkin memahami fakta bahwa saya memiliki skeptisisme,” kata Cullen kepada pengacara untuk Departemen Kehakiman Trump.
Cullen juga menyarankan bahwa administrasi Trump akan lebih baik dilayani dengan mengajukan banding atas perintah pengadilan khusus yang tidak disetujui, daripada menuntut seluruh sistem pengadilan distrik.
“Itu akan lebih cepat dari, Anda tahu, dua bulan yang kami habiskan untuk ini,” katanya.
Asal -usul Gugatan
Administrasi Trump pertama kali mengajukan gugatannya pada 25 Juni. Pada saat itu, Departemen Kehakiman menjelaskan bahwa mereka keberatan dengan “perintah otomatis” bahwa sistem pengadilan “dikeluarkan untuk tindakan penegakan imigrasi federal”.
Trump telah memimpin kampanye deportasi massal sejak menjabat untuk masa jabatan kedua di bulan Januari. Upaya itu, pada gilirannya, telah memicu banyak tantangan hukum atas hak imigran untuk sidang pengadilan, di antara masalah -masalah lainnya.
Dalam mengumumkan gugatan Juni, Jaksa Agung Pam Bondi berpendapat bahwa Trump telah dikenakan “rentetan perintah yang dirancang untuk menghentikan agendanya”.
Itu keluhan Mengutip perintah 20 Mei dari Ketua Hakim George Russell dari Sistem Pengadilan Distrik Maryland, yang melarang pemerintahan Trump dari segera mendeportasi imigran yang telah mengajukan petisi habeas corpus – sebuah petisi untuk pengadilan untuk meninjau keabsahan penahanan mereka.
Di bawah perintah Russell, blok melawan deportasi akan tetap ada selama dua hari kerja, kecuali seorang hakim memutuskan untuk memperpanjangnya.
Dalam membenarkan perintah itu, Russell menjelaskan bahwa dorongan deportasi administrasi Trump telah mengakibatkan “audiensi yang terburu -buru dan membuat frustrasi” yang tidak memiliki informasi “jelas dan konkret”.
Dia menambahkan bahwa perintahnya akan memastikan akses ke pengadilan, yang memungkinkan pemerintah dan imigran “peluang yang memfilmkan” untuk mengajukan kasus mereka.
Maryland juga telah menjadi tempat rintangan pengadilan lain untuk agenda administrasi Trump, meskipun perintah Russell adalah satu -satunya yang dipilih dalam gugatan.
Misalnya, pada bulan April, Hakim Distrik Maryland Paula Xinis memutuskan bahwa pemerintahan Trump harus “memfasilitasi” kembalinya Kilmar Abrego Garcia, seorang pria Salvador yang deportasi yang salah datang terlepas dari perintah perlindungan pengadilan 2019 yang melarang pemindahannya.
Sejak itu Xini memperingatkan bahwa ia menimbang tuduhan penghinaan terhadap administrasi Trump karena gagal mematuhi perintahnya.
Argumen apa yang dibuat dalam kasus ini?
Tetapi pemerintahan Trump menyatakan bahwa perintah pengadilan hakim sama dengan “pengekangan melanggar hukum” dari kekuasaan presiden.
“Perintah terhadap cabang eksekutif sangat luar biasa karena mereka mengganggu pelaksanaan cabang yang bertanggung jawab secara demokratis tentang kekuatan konstitusionalnya,” kata pengaduan itu.
Dalam sidang 13 Agustus, pengacara untuk Departemen Kehakiman mengajukan argumen -argumen itu di hadapan Hakim Cullen.
“Setiap kali salah satu dari perintah ini dimasukkan, kepentingan berdaulat kami dalam menegakkan hukum imigrasi yang ditakdirkan dengan sepatutnya dihambat,” pengacara Departemen Kehakiman Elizabeth Hedges berpendapat.
Sifat luar biasa dari seluruh sistem pengadilan yang digugat mengharuskan 15 hakim federal Maryland untuk mempekerjakan tim hukum mereka sendiri dalam pembelaan mereka.
Paul Clement – seorang pengacara konservatif dari firma hukum Clement & Murphy yang sebelumnya bertugas di bawah mantan Presiden George W Bush – mewakili mereka pada sidang itu dan menyebut serangan pemerintahan Trump “tidak ada masalah biasa”.
Dia menunjukkan bahwa gugatan itu mengganggu bisnis sehari -hari sistem pengadilan, termasuk dengan mengharuskan Hakim Cullen untuk melakukan perjalanan dari Virginia untuk mengawasi kasus ini.
“Semua alternatif yang tersedia menghindari skenario mimpi buruk seperti itu,” kata Clement. “Skenario mimpi buruk itu adalah bagian dari alasan bahwa kita tidak memiliki tradisi jas yang bersifat eksekutif versus peradilan.”
Clement juga berpendapat bahwa pemerintahan Trump bertujuan untuk membatasi kekuatan peradilan untuk menimbang masalah konstitusional yang terkait dengan imigrasi.
“Cabang eksekutif berupaya membawa gugatan atas nama Amerika Serikat terhadap cabang pemerintahan yang sama,” kata Clement. “Benar -benar tidak ada prekursor untuk jas ini.”
