Konflik di toko obat: Ketika nilai-nilai apoteker dan pasien bertabrakan

(Percakapan) — Bayangkan masuk ke apotek Anda, menyerahkan resep Anda dan ditolak. Sekarang bayangkan alasannya bukan karena perlindungan asuransi yang tidak mencukupi atau dosis yang salah, tetapi apoteker yang secara pribadi menolak pengobatan Anda. Hak apa yang dimiliki seorang apoteker untuk membuat keputusan moral bagi pasiennya?

Anggota parlemen telah bergumul dengan pertanyaan ini selama beberapa dekade. Ini muncul kembali pada Agustus 2025 ketika dua apoteker menggugat Walgreens dan Dewan Farmasi Minnesotamengatakan mereka telah dihukum karena menolak memberikan obat-obatan yang mendukung gender yang bertentangan dengan keyakinan agama mereka.

Menurut apoteker tersebut, Walgreens menolak permintaan mereka untuk akomodasi keagamaan formal, dengan alasan hukum negara bagian. Seorang apoteker dikurangi jam kerjanya; yang lain dilepaskan. Jika undang-undang Minnesota tidak mengizinkan akomodasi seperti itu, gugatan mereka berargumentasiitu melanggar hak kebebasan beragama.

Sebagai seorang sosiolog hukum dan kedokteranSaya telah menghabiskan 20 tahun terakhir mempelajari bagaimana apoteker bergulat ketegangan antara keyakinan pribadi mereka dan tuntutan pengusaha. Membingkai masalah ini sebagai ketegangan antara kebebasan beragama dan hak-hak pasien hanyalah salah satu pendekatan. Perdebatan mengenai kebijaksanaan apoteker atas obat yang mereka keluarkan juga menimbulkan pertanyaan yang lebih besar mengenai hak – dan tanggung jawab profesional.

Kewajiban untuk mengeluarkan?

Kontroversi yang paling terkenal mungkin berkaitan dengan kontrasepsi. Pada awal tahun 2000-an, beberapa apoteker menolak untuk mengeluarkan Rencana Bjuga dikenal sebagai “kontrasepsi darurat” atau “pil pencegah kehamilan”. Penolakan mereka bermula dari keyakinan bahwa hal itu menyebabkan aborsi.

Itu tidak akuratmenurut otoritas medis. Ketika Plan B pertama kali tersedia pada tahun 1999, labelnya menyatakan bahwa obat tersebut mungkin bekerja dengan mengeluarkan sel telur yang telah dibuahi. Pada tahun 2022, Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) memberi label ulang pada Rencana B yang menyatakan bahwa rencana tersebut berlaku sebelum pembuahan. Dari sudut pandang medis, kedua mekanisme tersebut adalah kontrasepsi, bukan aborsi.

Negara-negara menanggapi penolakan apoteker dengan mengadopsi “hukum tanggung jawab.” Beberapa negara bagian mengadopsi “klausul hati nurani” itu mengizinkan apoteker untuk tidak mengisi resep. Yang lain memilih “tugas untuk mengeluarkan” undang-undang yang mewajibkan apoteker atau apotek untuk menyediakan obat, atau “menolak dan merujuk” undang-undang yang mewajibkan apoteker yang menolak untuk menyerahkan resep kepada rekannya.

Pertarungan ini sebagian besar terjadi di lintas garis politik. Kelompok yang menentang hak aborsi berpendapat bahwa apoteker harus mempunyai hak untuk memilih keluarsementara kelompok yang mendukung hak aborsi berpendapat demikian apoteker harus diminta untuk mengeluarkannya.

Ketika pertarungan ini meningkat, konflik tersebut menjadi lebih dari sekedar kontrasepsi atau aborsi. Hal ini mengungkapkan pandangan masyarakat Amerika tentang apoteker profesional seperti apa yang seharusnya, dan apakah mereka benar-benar profesional – yaitu, anggota dari kelompok pekerjaan yang mempunyai pengetahuan dan keterampilan khususdan hak eksklusif untuk melakukan jenis pekerjaan tertentu.

Pada tahun 2015, misalnya, kelompok advokasi NARAL Pro-Choice American – yang sekarang disebut Reproductive Freedom for All – merilis iklan dengan seorang pria dan seorang wanita di tempat tidur, kaki mereka tergantung di seprai. Terjebak di antara mereka adalah orang lain yang memakai sepatu hitam tebal. Siapa yang mengundang apoteker? iklan itu bertanya.

Organisasi pro-pilihan bersikeras bahwa apoteker tidak mempunyai hak untuk mempertanyakan resep dokter. “Tugas apoteker adalah mendistribusikan obat, bukan penilaian moralkata presiden Planned Parenthood Chicago.

Beberapa apoteker merasa bahwa pesan-pesan tersebut tidak hanya mengkritik “penjaga gerbang moral” tetapi juga mengkritik melemahkan klaim mereka terhadap otoritas profesional. Apoteker menjalani pelatihan selama enam tahun untuk mendapatkan gelar doktor dan merupakan spesialis pengobatan perawatan kesehatan. Gagasan bahwa apoteker hanyalah teknisi, yang dipekerjakan untuk memenuhi apa pun yang tercantum dalam resep, membuat mereka tampak seperti bawahan dokter.

Menjaga keselamatan pasien

Beberapa waktu kemudian, ketika terjadi krisis overdosis opioid mulai meningkatapoteker kembali menemukan diri mereka ditarik ke dua arah. Kali ini, pertanyaannya adalah apakah mereka seharusnya melakukan hal tersebut baik penjaga gerbang medis maupun hukum.

Ketika AS pertama kali mencoba menindak penggunaan opioid yang tidak sah, banyak apoteker merasa ambivalen mengenai tugas-tugas seperti mengidentifikasi orang-orang yang menyalahgunakan atau menjual obat-obatan. Seorang apoteker mengatakan kepada saya, “Meskipun saya menjalankan bisnis keselamatan pasien, Saya tidak terlibat dalam urusan kepolisian.”

Belakangan, apoteker mulai terlihat tugas kepolisian sebagai tugas perawatan kesehatan. Mereka beralasan bahwa menjaga pasien membantu menjaga keamanan pasien, dan mereka menjadikan penegakan hukum sebagai komponen kunci dari pekerjaan mereka.

Maju ke tahun 2021. Amerika sedang berada di tengah pergolakan pandemi COVID-19, dan beberapa dokter meresepkannya hidroksiklorokuin dan ivermektin untuk mengobati pasien yang sakit, meskipun FDA belum menyetujui obat untuk tujuan tersebut. Banyak apoteker menolak untuk memenuhi resep tersebutdengan alasan kurangnya bukti ilmiah dan potensi bahaya.

Selama pandemi COVID-19, beberapa dokter menulis resep di luar label untuk ivermectin – obat yang digunakan untuk membunuh cacing dan parasit lainnya, yang ditujukan untuk digunakan pada kuda.
Foto AP/Ted S. Warren

Para legislator di Missouri, tempat saya mengajar, menanggapi dengan meloloskan tagihan yang mengharuskan apoteker untuk mengeluarkan kedua obat tersebut, tidak ada pertanyaan yang diajukan – meskipun aturan tersebut diberlakukan belakangan dijatuhkan oleh hakim federal. Konflik serupa dimainkan di Iowa dan Ohiodi antara negara bagian lainnya.

Sekali lagi, pertarungan terjadi berdasarkan garis politik, namun dalam arah yang berlawanan. Kalangan liberal cenderung menentang rancangan undang-undang tersebut, dan menggambarkan apoteker sebagai profesional terampil yang keahliannya penting untuk mencegah bahaya. Pendukung konservatif menyatakan bahwa apoteker harus mengeluarkan apa pun yang ditulis dokter.

Kekuatan profesional

Masing-masing kontroversi ini berfokus pada masalah hukum, etika, atau medis tertentu. Namun, secara lebih luas, hal ini juga berkaitan dengan kebijaksanaan profesional apa yang harus dapat diterapkan oleh apoteker.

Dalam hal pengobatan, dokter meresepkan, perawat memberikan, dan apoteker mengeluarkan. Sebelum abad ke-20, apoteker mendiagnosis penyakit dan juga meracik obat. Itu berubah ketika dokter menempatkan diri mereka di puncak hierarki medis.

Dalam hal otonomi profesional, negara mengatur layanan kesehatan, namun mereka mengizinkan profesi layanan kesehatan untuk mengatur diri mereka sendiri: mendidik, memberi lisensi, dan mendisiplinkan pekerjanya melalui dewan profesional. Sebagai gantinya, papan ini harus melakukannya”demi kepentingan umum” – memprioritaskan kesehatan masyarakat, keselamatan dan kesejahteraan di atas kepentingan para profesional itu sendiri.

Profesional kesehatan, termasuk apoteker, juga harus mengikuti kode etik. Pada hari mereka menerima jas putih ikonik mereka, sumpah apoteker untuk “mempertimbangkan kesejahteraan umat manusia dan menghilangkan penderitaan [their] kekhawatiran utama.” Apoteker juga berkomitmen untuk “menghormati otonomi dan martabat setiap pasien,” yang berarti apoteker bermitra dengan pasien untuk membuat pilihan mengenai kesehatan mereka.

Peraturan mandiri telah diberikan secara hukum kepada apoteker hak untuk bertindak sebagai “penjaga gerbang medis” – untuk menggunakan keahlian profesional mereka untuk menjaga keselamatan pasien. Peran ini sangat pentingseperti yang dapat dibuktikan oleh pasien yang nyawanya telah diselamatkan oleh apoteker yang melakukan kesalahan.

Namun hal ini tidak memberi mereka hak untuk menjadi “penjaga moral” yang menempatkan keyakinan pribadi mereka di atas keyakinan pasien. Apoteker mengendalikan obat karena komitmen profesional, bukan keyakinan pribadi. Itu kode Etik menggambarkan hubungan apoteker-pasien sebagai sebuah “perjanjian” yang menciptakan kewajiban moral bagi apoteker – termasuk membantu “individu mencapai manfaat optimal dari pengobatan mereka,” “berkomitmen terhadap kesejahteraan mereka” dan menjaga kepercayaan mereka.

Jika apoteker ingin mengatur dirinya sendiri, sejarah memperjelas bahwa mereka perlu mendefinisikan apa artinya bertindak demi kepentingan publik dan memastikan bahwa apoteker lain mematuhinya. Jika tidak, negara terbukti bersedia turun tangan dan melakukan pekerjaan untuk mereka. Mereka mungkin tidak menyukai hasilnya.

(Elizabeth Chiarello, Associate Professor Sosiologi, Universitas Washington di St. Louis. Pandangan yang diungkapkan dalam komentar ini tidak mencerminkan pandangan Religion News Service.)