Artikel CNN 5 Juli dilaporkan Pada tiga insiden di Melbourne, Australia: mencoba pembakaran di sebuah sinagog, sebuah konfrontasi di sebuah restoran dan tiga mobil terbakar di dekat bisnis. Karya itu sedikit pada rincian dugaan kejahatan dan identitas para pelaku, tetapi itu mengklarifikasi bahwa bisnis “telah ditargetkan oleh pengunjuk rasa pro-Palestina di masa lalu”.
Bahwa penulis memilih untuk mengacaukan aktivisme dalam mendukung tujuan Palestina dengan tindakan kekerasan yang rendah pada fakta dan tinggi dugaan merupakan indikasi bagaimana media Barat telah beroperasi. Laporan media semakin terhubung dengan tindakan agresi default terhadap aktivisme yang mereka sebut “pro-Palestina”.
Berikut lebih banyak contoh: Sebelum namanya dirilis, kami mengetahui bahwa seorang pria bersenjata berteriak, “Palestina gratis, gratis,” Dalam amukan penembakan yang menewaskan dua anggota staf kedutaan Israel di luar ibukota Museum Yahudi di Washington, DC, pada 21 Mei. Laporan -laporan mengaitkan tersangka dengan apa yang digambarkan oleh outlet berita sebagai “Pro-Palestina“Advokasi.
Ketika pada tanggal 1 Juni, seorang demonstran nasional Mesir yang menyerang para demonstran yang menyuarakan dukungan Israel di Colorado, media juga mengaitkan insiden itu dengan “Protes pro-Palestina“.
Mendarat dengan lembut pada istilah “pro-Palestina” memungkinkan wartawan untuk memenuhi standar editorial untuk singkatnya. Tetapi singkatnya bukan nilai jurnalistik tetap. Secara akurat memberi tahu publik adalah.
Kata “pro-Palestina” telah menjadi singkatan politik untuk kopling yang sudah usang dan menyesatkan: advokasi dan kekerasan Palestina. Dilucuti dari konteks kritis, istilah ini menawarkan kepada konsumen berita penjelasan reduktif – tindakan kekerasan yang disuling dan terkait dengan entitas “Palestina” seperti yang dibayangkan dan dipahami melalui lensa yang sempit dan menyimpang.
Kegagalan untuk terlibat dengan konteks bukanlah kelalaian netral. Sebaliknya, ini merupakan penghinaan terhadap proses pengetahuan dan busur ke struktur kekuasaan yang mengatur penceritaan jurnalistik arus utama.
Klaim historis, budaya, dan agama apa yang dibuat oleh warga Palestina? Sebagian besar konsumen berita di Barat tidak siap menjawab pertanyaan ini. Dalam ekologi informasi tertutup, mereka jarang menghadapi klaim ini secara penuh – atau sama sekali.
Seperti banyak orang yang telah mengikuti busur historis dari semua hal Palestina atau melaporkannya, saya sendiri menggunakan istilah pro-Palestina. Rasanya fungsional pada saat itu: ringkas dan tampaknya dipahami.
Namun, sekarang, singkatan itu menyesatkan. Kata apa pun yang diawali dengan “pro-” menuntut pemeriksaan ulang yang jujur. Ketika keadaan bergeser dan makna baru muncul, tanda hubung berdentang sebagai anakronistik. Kami berada di salah satu momen itu – suatu keadaan yang merupakan pusat dari hasutan global, keruntuhan kemanusiaan dan kegagalan moral yang spektakuler.
Untuk menggambarkan aktivisme dan protes damai terhadap kekerasan genosida di Gaza sebagai “pro-Palestina” meremehkan. Menentang kelaparan strategis dari populasi yang terperangkap hampir tidak pro-Palestina. Itu pro-humanitas.
Apakah “pro-Palestina” untuk menyerukan akhir kekerasan yang telah merenggut nyawa lebih dari 18.000 anak? Apakah “pro-Palestina” untuk menyerukan akhir kelaparan yang telah membunuh lusinan anak-anak dan orang tua? Apakah “pro-Palestina” untuk mengekspresikan kemarahan pada orang tua Gaza yang dipaksa untuk dibawa bagian tubuh anak -anak mereka dalam kantong plastik?
Istilah “pro-Palestina” beroperasi dalam ekonomi linguistik palsu. Ini meratakan realitas yang sangat tidak merata menjadi kisah pihak yang bersaing seolah -olah orang yang diduduki, dibombardir, dan dipindahkan adalah sisi yang sama dengan salah satu tentara paling canggih di dunia.
Gaza bukanlah sisi. Gaza, seperti yang dikatakan oleh seorang pejabat UNICEF, A “Makam untuk anak -anak”. Ini adalah tempat di mana jurnalis terbunuh untuk menjadi saksi, dimana rumah sakit dilenyapkan dan universitas direduksi menjadi puing -puingdi mana komunitas internasional gagal menegakkan standar minimal hak asasi manusia.
Dalam era ketidaksabaran dengan ketelitian, “pro-Palestina” adalah tongkat retorika yang memenuhi kebutuhan yang diproduksi untuk penyelarasan langsung (fandom) tanpa pemikiran kritis. Ini memungkinkan para aktor itikad buruk untuk menstigmatisasi perbedaan pendapat, mengabaikan kejelasan moral dan mendelegitimasi kemarahan.
Untuk menelepon Elias Rodriguezyang melakukan penembakan di Washington, DC, a Penembak “Pro-Palestina” adalah perangkat pembingkaian yang mengundang pembaca untuk menafsirkan kata -kata solidaritas Palestina sebagai prekursor potensial untuk kekerasan. Itu mendorong institusi, termasuk universitasuntuk mengacaukan advokasi dengan ekstremisme dan membuat rasa dingin di kampus.
Kebingungan dalam konvensi reportase, eufemisme atau lindung nilai retoris adalah hal terakhir yang kita butuhkan pada saat yang sangat penting ini. Yang dibutuhkan adalah kejelasan dan ketepatan.
Mari kita coba sesuatu yang radikal: mari kita katakan apa yang kita maksud. Saat orang memprotes penghancuran garis keturunan Dan tanah yg dikerjakan Di Gaza, mereka tidak “memihak” dalam beberapa debat pro-dan-con abstrak. Mereka menegaskan nilai kehidupan. Mereka menolak gagasan bahwa penderitaan satu orang harus tetap tidak terlihat untuk kenyamanan orang lain.
Jika orang mengadvokasi hak asasi manusia, maka katakan demikian. Jika mereka percaya bahwa kehidupan Palestina layak untuk martabat, keselamatan dan ingatan, katakan demikian.
Dan jika mereka menyerukan “pembebasan” Palestina dan menggunakan frasa seperti “Palestina Bebas” – frasa yang dituduh dengan bobot politik, historis, dan emosional selama puluhan tahun – itu juga layak mendapatkan kejelasan dan konteks. Pembebasan dan kebebasan dalam sebagian besar panggilan ini tidak menyiratkan kekerasan tetapi permintaan akan kebebasan dari pendudukan, pengepungan, kelaparan, kewarganegaraan, dan pembunuhan dan hukuman penjara dengan impunitas.
Meruntuhkan ekspresi yang beragam ini menjadi label yang tidak jelas seperti “pro-Palestina” mengaburkan kenyataan dan memperdalam kesalahpahaman publik.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
