New Delhi, India – Bagaimana jika Michael mati bukannya Sonny di The Godfather? Atau jika Rose telah berbagi papan puing -puing, dan Jack belum dibekukan di Atlantik di Titanic*?
Eros International, salah satu rumah produksi terbesar di India, dengan lebih dari 4.000 film dalam katalognya, telah memutuskan untuk mengeksplorasi skenario bagaimana-jika ini. Ini telah merilis kembali salah satu hit utamanya, Raanjhanaa, sebuah drama romantis 2013, di bioskop-tetapi telah menggunakan kecerdasan buatan (AI) untuk mengubah akhir tragisnya, di mana lead pria mati.
Dalam versi yang diubah AI, Kundan (diperankan oleh aktor populer Dhanush), seorang pria Hindu yang memiliki romansa yang hancur dengan seorang wanita Muslim, tinggal. Tetapi sutradara film, Aanand L Rai, sangat marah.
“Gagasan bahwa pekerjaan kami dapat diambil dan dimodifikasi oleh mesin, kemudian berpakaian sebagai inovasi, sangat tidak sopan,” kata Rai, menambahkan bahwa seluruh kru film telah disimpan dalam kegelapan tentang rilis ulang.
“Yang membuatnya lebih buruk adalah kemudahan dan kecelakaan lengkap yang telah dilakukan,” kata Rai. “Ini adalah pengambilalihan yang ceroboh yang melucuti pekerjaan niatnya, konteksnya, dan jiwanya.”
Ini adalah pertama kalinya sebuah studio film telah merilis kembali film dengan AI perubahan, di mana saja di dunia, dan juga menyebabkan keributan di antara para kritikus, pembuat film, dan pecinta film.
Inilah yang kita ketahui sejauh ini tentang mengapa langkah ini sangat kontroversial, dan apa masalah hukum dan etika.
Bagaimana film ini diubah?
Eros International, sebuah studio film terkemuka, telah merilis kembali versi film Tamil yang dijuluki Tamil, Raanjhanaa, berjudul Ambikapathy, dengan akhiran yang dihasilkan oleh AI.
Versi yang diubah ini, yang secara signifikan menyimpang dari klimaks film asli, diputar di bioskop di Tamil Nadu, negara bagian India selatan, pada 1 Agustus.
Di akhir film aslinya, karakter pria utama, Kundan, terletak mati, ditutupi memar akibat luka -lukanya, di rumah sakit dengan kekasihnya duduk di sisinya, menangis. Namun, di akhir yang diubah AI, Kundan tidak mati. Sebaliknya, ia membuka matanya dan mulai berdiri.
Bagaimana orang bereaksi terhadap rilis ulang?
Rilis versi yang diubah AI memicu keberatan langsung dari pencipta asli film. Dhanush, seorang aktor Tamil, mengeluarkan pernyataan yang mencatat bahwa “akhir alternatif ini melucuti film jiwanya” dan bahwa rilis ulang telah “benar-benar mengganggu” dia.
Dengan akhir yang berubah, Ranjhaanna adalah “bukan film yang saya lakukan untuk 12 tahun yang lalu”, katanya. Aktor ini menambahkan bahwa penggunaan AI untuk mengubah film “adalah preseden yang sangat penting bagi seni dan seniman [that] mengancam integritas bercerita dan warisan bioskop ”.
Rai, sang sutradara, membagikan catatan terperinci di Instagram yang mengutuk langkah tersebut. “Izinkan saya mengatakan ini sejelas mungkin: Saya tidak mendukung atau mendukung versi yang diubah AI … itu tidak sah. Dan apa pun yang diklaimnya, itu bukan film yang kami maksudkan, atau buat.”
“Ini tidak pernah hanya sebuah film bagi kami. Itu dibentuk oleh tangan manusia, kekurangan manusia, dan perasaan manusia,” tambah Rai. “Untuk menyelubungi warisan emosional film dalam jubah sintetis tanpa persetujuan bukanlah tindakan kreatif. Ini adalah pengkhianatan yang hina atas segala sesuatu yang kami bangun.”
Richard Allen, profesor seni film dan media di City University of Hong Kong, mengatakan tampaknya tak terhindarkan bahwa AI-mengubah akan menjadi metode utama pembuatan film di industri film global.
“Jika produsen berpikir mereka dapat menghasilkan lebih banyak uang dari konten lama dengan menggunakan AI, mereka akan melakukannya,” kata Allen kepada Al Jazeera.
Apakah ai-mengubah legal?
Rai telah mengatakan bahwa ia sedang menyelidiki opsi hukum untuk menantang ulang film ini.
Eros International menegaskan bahwa tindakannya sangat legal, dan telah menolak untuk menarik kembali rilis ulang.
“Release ulang ini bukan pengganti-ini adalah penafsiran kembali kreatif, diberi label yang jelas dan diposisikan secara transparan,” kata Pradeep Dwivedi, kepala eksekutif Eros International Media.
Dwivedi mencatat bahwa di bawah hukum hak cipta India, produser sebuah film (dalam hal ini, Eros International) dianggap penulis dan pemegang hak utamanya, yang berarti bahwa rumah produksi adalah pemilik pertama hak cipta untuk film tersebut.
Dia mengatakan studio film adalah “produser eksklusif dan pemegang hak cipta, memegang hak hukum dan moral penuh” di bawah hukum India. Dia menggambarkan akhir alternatif untuk film sebagai “lensa emosional baru untuk audiens saat ini”.
Studio, yang telah merilis lebih dari 4.000 film secara global, akan “merangkul AI generatif sebagai perbatasan berikutnya dalam bercerita yang bertanggung jawab”, kata Dwivedi, menambahkan bahwa Eros International “diposisikan secara unik untuk menjembatani warisan sinematik dengan format siap masa depan”.
Bagaimana dengan etika ini?
Mayank Shekhar, seorang kritikus film India, mengatakan masalah sebenarnya dengan AI-altering adalah salah satu etika: melakukannya tanpa persetujuan yang diungkapkan dari para pencipta-penulis, sutradara dan aktor-yang terlibat.
“Apa yang tersisa hanyalah legalese dari siapa yang memiliki hak cipta, atau yang membayar produk, dan karenanya satu -satunya produsen, dan karena itu pemilik pekerjaan,” kata Shekhar. “Secara teknis, saya kira, atau begitulah, apa yang telah dilakukan Eros bukanlah ilegal – tentu saja tidak etis.”
Dalam pernyataannya, Dwivedi Eros International mengatakan bahwa setiap era sinema telah menghadapi bentrokan antara “luddit dan progresif”. Dia menambahkan: “Ketika suara menggantikan keheningan, ketika warna menggantikan hitam-putih, ketika digital menantang seluloid, dan sekarang, ketika AI bertemu narasi.”
Dwivedi bersikeras bahwa menata kembali akhir film itu bukanlah “mendongeng buatan,” tetapi “augmented dongeng, gelombang masa depan”.
Apakah AI telah digunakan untuk mengubah film sebelumnya?
AI belum digunakan untuk mengubah alur cerita film yang ada oleh produser atau kru sendiri untuk melepaskan kembali sebelum ini.
Namun, ini telah digunakan untuk tujuan pasca-produksi dalam film-seperti dubbing suara atau peningkatan citra yang dihasilkan komputer (CGI). Penggunaannya adalah titik nyala di Hollywood selama protes Buruh tahun 2023, yang menghasilkan pedoman baru untuk penggunaan teknologi.
Dalam sebuah wawancara, editor brutalis yang dinominasikan Oscar, David Jancso, mengatakan bahwa produksi telah menggunakan perusahaan perangkat lunak Ukraina, Respeecher, untuk membuat aktor utama, Adrien Brody dan Felicity Jones, terdengar lebih “otentik” ketika mereka berbicara Hongaria dalam film tersebut.
Demikian pula, pembuat film David Fincher mengawasi restorasi 4K dari thriller kejahatannya yang terkenal, “Se7en” untuk peringatan ke-30 tahun ini, menggunakan AI untuk memperbaiki kelemahan teknis dalam fokus dan warna.
Ted Sarandos, CO-CEO Netflix, mengatakan bulan lalu bahwa perusahaan telah menggunakan AI generatif untuk menghasilkan efek visual untuk pertama kalinya di layar dalam seri aslinya, El Eternernauta, atau Eternaut. Netflix juga telah mengeksplorasi penggunaan trailer yang dipersonalisasi untuk profil pengguna pelanggan.
Reuters melaporkan bahwa Netflix juga telah menguji AI untuk menyinkronkan gerakan bibir aktor dengan dialog yang dijuluki untuk “meningkatkan pengalaman menonton”, mengutip sumber -sumber perusahaan.
Akankah perubahan AI menjadi norma di bioskop?
Allen mengatakan perubahan pada raanjhanaa merasa berbeda dari cara AI telah digunakan untuk meningkatkan film di masa lalu. “Ada begitu banyak hal yang mungkin dilakukan oleh AI Doctoring pada film,” katanya.
Namun, ia menambahkan: “Kami tidak perlu kehilangan pandangan dari versi definitif, kecuali versi yang baru dirilis salah label sebagai restorasi atau versi asli dari film itu sendiri, yang kembali ke kerangka kerja etis.”
Shekhar mengatakan: “Masalah yang lebih besar hanyalah peraturan. AI terlalu baru bagi undang -undang untuk mengejar ketinggalan.
“Faktanya, sebuah karya seni harus dilindungi dari predator. Dan dihormati karena nilainya sendiri, apakah seseorang menyukai akhir film!”
Akhir alternatif untuk film juga harus masuk akal.
Pada tahun 2022, Direktur Titanic James Cameron mengatakan ia menugaskan analisis forensik, yang melibatkan seorang ahli hipotermia, yang membuktikan tidak akan ada cara bagi Jack dan Rose untuk bertahan hidup di pintu mengambang yang terkenal itu. Jack “harus mati”, kata Cameron saat itu.
Dan AI tidak dapat mengubah sains itu.
