Mengapa kritikus takut konfirmasi Emil Bove akan memulai perubahan peradilan MAGA

Senat Amerika Serikat telah mengkonfirmasi calon kontroversial Presiden Donald Trump untuk posisi bergengsi dan seumur hidup sebagai hakim pengadilan banding federal.

Pencalonan Emil Bove telah memicu kritik dari kedua lawan politik Trump dan, mungkin terutama, dari pendirian hukum konservatif.

Sementara presiden AS memiliki kekuatan luas untuk mencalonkan hakim federal, beberapa orang telah melihat Bove sebagai pertanda janji yang lebih didorong secara ideologis selama masa jabatan kedua Trump.

Para kritikus telah membingkai tindakan Trump sebagai upaya untuk membentuk peradilan dalam kemiripan gerakannya yang hebat lagi (MAGA).

Pada hari Selasa, Senat yang dikendalikan Partai Republik mengumpulkan mayoritas sederhana, 50 hingga 49, untuk mengkonfirmasi kursi Bove di Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga AS.

Dengan hanya dua Partai Republik yang memberikan suara menentang konfirmasi, beberapa pengamat melihat sedikit kemauan politik di antara partai untuk membatasi tindakan Trump.

“Nominasi ini mengancam untuk menandakan giliran yang lebih luas terhadap penunjukan loyalis yang berorientasi pada hasil ke pengadilan,” Gregg Nunziata, direktur eksekutif Masyarakat untuk Rule of Law, sebuah kelompok hukum konservatif, menulis dalam surat kepada anggota Komite Kehakiman Senat pada bulan Juni.

Dia mendesak anggota parlemen untuk menentang nominasi Bove. “Di Mr Bove, presiden percaya dia telah menemukan prajurit MAGA -nya.”

Mengapa Bove kontroversial?

Meskipun nominasi Firebrand yang berpano, keputusan Trump untuk memilih Bove menonjol.

Itu sebagian karena umur panjang penunjukan, yang akan membuat pengacara berusia 44 tahun memiliki pengaruh terhadap kasus-kasus banding federal selama beberapa dekade di suatu wilayah yang mencakup Maryland, New Jersey dan Pennsylvania.

Sebelum bergabung dengan masa jabatan kedua Trump, Bove bekerja sebagai pengacara pribadi presiden, tidak berhasil mempertahankannya terhadap tuntutan pidana di New York.

Tetapi pada 20 Januari, hari pertama Trump di kantor, ia menunjuk Bove untuk melayani sebagai wakil jaksa agung.

Tindakannya dalam peran itu memicu kemarahan atas apa yang oleh para kritikus disebut catatan etika suram Bove.

Selama masa jabatannya yang hampir enam bulan, Bove telah menjadi subjek dari setidaknya tiga keluhan whistleblower.

Beberapa keluhan terkait dengan tuduhan bahwa Bove berusaha untuk mengakhiri penuntutan federal Walikota Kota New York Eric Adams dengan imbalan tindakan keras terhadap para migran di kota – dan bahwa ia kemudian berbohong tentang hal itu kepada Senat.

Dua dari whistleblower, sementara itu, melaporkan bahwa Bove mengatakan kepada anggota Departemen Kehakiman untuk menentang perintah pengadilan yang bertentangan dengan kebijakan Trump.

Komentar Bove diduga termasuk saran untuk memberi tahu pengadilan “f *** you” jika mereka menentang upaya deportasi Trump.

Media AS lebih lanjut melaporkan bahwa BEVE memimpin pembersihan di Departemen Kehakiman terhadap lawan -lawan politik Trump yang dirasakan. Mereka termasuk pegawai pemerintah karir yang terlibat dalam penuntutan para perusuh yang menyerbu Capitol AS pada 6 Januari 2021.

Namun, selama sidang Senatnya, Cove dengan tegas menyangkal bahwa ia telah bertindak sebagai “antek” Trump.

Namun, Senator Lisa Murkowski, salah satu dari dua Partai Republik yang menentang konfirmasi, mengatakan bukti yang disajikan di kamar yang digambarkan sebagai “seseorang yang telah menasihati pengacara lain bahwa Anda harus mengabaikan hukum, Anda harus menolak hukum”.

“Saya tidak berpikir bahwa individu itu harus ditempatkan di kursi seumur hidup di bangku cadangan,” tambah Murkowski.

Demokrat Sheldon Whitehouse, dalam sebuah wawancara dengan MSNBC setelah konfirmasi Bove, memberikan penilaian yang lebih tumpul: “Ini adalah orang yang benar -benar jahat.”

Pendekatan baru?

Dalam masa jabatan pertamanya, dari 2017 hingga 2021, Trump sudah membantu mengubah peradilan AS, menunjuk total 226 hakim federal.

Mereka termasuk 54 hakim banding dan tiga hakim untuk melayani di Mahkamah Agung yang beranggotakan sembilan orang.

Janji itu, sebagian besar didasarkan pada lowongan kebetulan, hampir selalu ditarik dari kumpulan kandidat yang disetujui oleh kelompok -kelompok konservatif seperti Masyarakat Federalis.

Organisasi itu telah berusaha untuk membentuk kembali lanskap hukum negara dengan bengkok kanan.

Masyarakat Federalis mengatakan bahwa ia mengadvokasi “kebebasan individu, nilai -nilai tradisional, dan aturan hukum”, dan telah membantu meletakkan dasar bagi kemenangan besar konservatif, termasuk membatalkan Roe V Wade, keputusan penting yang telah melindungi hak nasional untuk melakukan akses aborsi.

Tetapi awal tahun ini, Trump mengisyaratkan istirahat dari kelompok itu, menyerang mantan pemimpinnya, Leonard Leo, yang ia sebut “tas sleaze” dan “orang jahat yang, dengan caranya sendiri, mungkin membenci Amerika”.

Trump berpendapat bahwa Leo telah memberinya “nasihat buruk”, membawanya untuk menunjuk hakim yang disetujui masyarakat Federalis selama masa jabatan pertamanya. Hakim itu termasuk di antara panel yang memutuskan menentang kebijakan tarif tanda tangan presiden pada bulan Mei.

Sementara masyarakat federalis telah mencolok ibu dalam pencalonan Bove, para ahli hukum dari lingkaran konservatif dan condong ke kiri telah mempertanyakan apakah komitmennya terhadap Trump akan lebih besar daripada komitmennya terhadap yurisprudensi.

Nunziata, dari Masyarakat Rule of Law, menulis bahwa orang -orang yang ditunjuk masa lalu Trump pada umumnya menunjukkan “keunggulan yudisial dan komitmen terhadap aturan hukum”.

“Banyak dari mereka telah membuktikan keberanian mereka dalam litigasi kontroversial yang melibatkan presiden atau kebijakannya,” jelasnya.

Tetapi dia melanjutkan untuk menggambarkan perilaku Bove sebagai “tidak terpikirkan” untuk hakim federal.

“Nominasi Bove mewakili istirahat yang jelas dan tampaknya disengaja dari model yang sukses ini dan harus menimbulkan kekhawatiran di seluruh spektrum ideologis,” tulisnya.

Aliansi Progresif untuk Keadilan menyatakan sentimen yang sama, menulis bahwa “kesetiaan Bove tidak terletak pada hak -hak sipil atau supremasi hukum tetapi dengan Trump dan agenda otoriternya untuk memperluas kekuasaan eksekutif yang jauh melampaui batas -batas yang ditetapkan oleh Konstitusi”.

“Catatan Emil Bove menjelaskan bahwa dia tidak layak untuk kursi seumur hidup di bangku federal.”

Apa yang terjadi selanjutnya?

Serangan Trump terhadap peradilan federal – yang ditujukan untuk hakim yang ditunjuk oleh Partai Republik dan Demokrat – belum pernah terjadi sebelumnya dalam hak mereka sendiri.

Hakim telah secara terbuka berspekulasi bahwa administrasi Trump dapat ditemukan dengan penghinaan karena mengabaikan perintah pengadilan. Dan Trump sendiri secara terbuka mengkritik hakim sebagai “gila” atau “gila” karena menentang kebijakannya.

Tetapi masih belum jelas apakah pendekatan kaustik Trump terhadap peradilan akan bermanifestasi dalam janji yang lebih kontroversial seperti Bove.

Beberapa analis dicatat bahwa Trump secara umum telah mencalonkan hakim dari pipa konservatif yang lebih tradisional. Masih harus dilihat apakah Bove akan menjadi pengecualian atau awal dari tren baru.

Baru minggu ini, pemerintahan Trump mengisyaratkan bahwa ia dapat terus mengambil sikap agresif dalam pendekatannya terhadap peradilan.

Misalnya, Departemen Kehakiman mengajukan pengaduan pada hari Senin yang berupaya untuk mengecam Hakim Pengadilan Distrik AS James Boasberg, yang berusaha memblokir penerbangan deportasi yang diperintahkan Trump pada bulan Maret.

Keluhan tersebut menuduh Boasberg membuat komentar yang tidak pantas tentang pemerintahan presiden, tetapi para kritikus melihatnya sebagai upaya untuk mendiskreditkan hakim yang telah mengeluarkan putusan profil tinggi terhadap Trump.

Pada hari pengangkatan Bove, Trump juga membidik kebiasaan Senat yang memberikan partai minoritas-dalam hal ini, Demokrat-kesempatan untuk memblokir beberapa nominasi peradilan dan penuntutan federal tingkat rendah.

Di bawah apa yang disebut tradisi “slip biru”, anggota parlemen diberi kemampuan untuk memveto konfirmasi hakim distrik federal atau jaksa federal yang akan melayani di negara bagian mereka. Praktik ini, lebih mirip dengan perjanjian seorang pria daripada kebijakan resmi, telah lama dipandang sebagai salah satu sisa bipartisanship terakhir di legislatif AS.

Sementara kebiasaan tidak berlaku untuk hakim federal yang lebih tinggi, termasuk Hakim Agung atau Mahkamah Agung, pemindahannya akan memudahkan Trump untuk lebih sepenuhnya menegaskan pengaruhnya terhadap semua tingkatan peradilan federal.

Pada Sosial KebenaranTrump meminta para senator Republik untuk mengakhiri tradisi, yang disebutnya “kuno dan mungkin tidak konstitusional”, serta “tipuan”.

Dengan “slip biru”, tambahnya, Demokrat “memiliki penghentian IronClad dari kandidat Republik yang hebat”.

Namun, para pemimpin Republik di Senat telah menyuarakan keengganan untuk mengakhiri tradisi.