Selama beberapa dekade, Pakta Pertahanan Atlantik Utara (NATO) bersiap menghadapi perang karena yakin akan keunggulannya dibandingkan musuh mana pun. Negara-negara anggotanya banyak berinvestasi pada senjata canggih. Pesawat siluman, persenjataan presisi, kapal selam rahasia, dan kapal induk berukuran kota berdiri sebagai penjaga Barat.
Kekuatan ini tampak tak tergoyahkan hingga saat ini. Pada tanggal 10 September, selama serangan udara besar-besaran Rusia lainnya di Ukraina, lebih dari 20 drone Rusia menyeberang ke negara tetangga Polandia. Anggota NATO harus melakukannya berebut peralatan militer bernilai jutaan euro – jet tempur F-16 dan F-35, helikopter militer dan sistem rudal permukaan-ke-udara Patriot – untuk menembak jatuh potensi ancaman. Beberapa drone ditembak jatuh, termasuk tiga Shahed dan beberapa boneka busa murah.
Operasi intersepsi tersebut tidak hanya memakan biaya besar, namun juga mematahkan mitos kekuatan militer Barat. Investasi triliunan dolar di kompleks industri militer tidak dapat melindungi perbatasan NATO dari dua lusin drone murah.
Pada hari-hari berikutnya, pesawat tak berawak tak dikenal menutup bandara di Norwegia, Denmark dan Jerman, menyebabkan kerugian jutaan euro bagi maskapai penerbangan; di Belgia, drone juga terlihat di dekat pangkalan militer.
Media Eropa penuh dengan cerita tentang drone yang tidak dapat diidentifikasi, pertahanan udara, dan spekulasi mengenai kemungkinan arah serangan Rusia. Rumania? Polandia? Negara-negara Baltik? Di sepanjang perbatasan timur Uni Eropa, tidak ada tempat di mana penduduknya merasa benar-benar aman.
Sulit membayangkan skala kekacauan jika pasukan Rusia benar-benar melakukan serangan. Berapa banyak negara yang akan bertindak berdasarkan Pasal 5 NATO, yang memungkinkan tindakan kolektif melawan ancaman militer terhadap satu anggota, dan seberapa cepat? Pada saat itu, di manakah pasukan Rusia akan berada?
Pertanyaan utamanya adalah: dapatkah aliansi Atlantik Utara dan teknologi militer modernnya menghentikan kemajuan tersebut?
Perang di Ukraina telah menunjukkan bahwa jawabannya adalah tidak. Pasukan Rusia menunjukkan kegigihan dalam pertempuran yang hanya mungkin terjadi di bawah rezim diktator, di mana tentara diindoktrinasi dan lebih takut pada perintah mereka sendiri daripada musuh.
Metode peperangan modern melawan tentara yang meniru Perang Dunia I dan II hampir tidak seefektif yang diklaim oleh para jenderal. Kita hanya perlu melihat garis depan di Ukraina dan strategi militer yang terus berkembang.
Dihadapkan pada kekuatan militer yang tangguh dengan anggaran yang tampaknya tidak terbatas dan jangkauan militer yang tidak terbatas, Ukraina harus beradaptasi dengan cepat. Mereka mulai mengerahkan drone untuk melawan kendaraan lapis baja Rusia, namun musuh tidak tinggal diam melawan serangan ini. Mereka mulai membangun kandang logam improvisasi di atas menara tangki untuk meredam ledakan.
Serangan presisi dengan munisi tandan Sistem Rudal Taktis Angkatan Darat (ATACMS) mengajarkan mereka untuk menyebarkan amunisi di titik-titik kecil, menghindari konsentrasi pasukan dan peralatan.
Drone di kedua sisi memantau garis depan, tetapi garis depan hangus: tidak ada pergerakan tank atau infanteri yang terlihat. Kemajuan Rusia berlangsung secara sembunyi-sembunyi, sebagian besar pada malam hari, dengan tim yang terdiri dari dua atau tiga orang melintasi zona pemboman, secara bertahap berkumpul untuk melakukan serangan mendadak. Pasukan di kedua sisi digali jauh di bawah tanah; yang terlihat hanyalah jumlah korban – beberapa ribu setiap minggunya.
Apakah Eropa siap menghadapi perang seperti ini? Apakah tentara NATO mampu bertahan selama berminggu-minggu di lubang perlindungan dan reruntuhan, tanpa berkomunikasi, untuk menghindari deteksi dan kehancuran?
Sebuah survei yang dilakukan oleh Gallup tahun lalu menunjukkan jawabannya adalah tidak. Di Polandia, 45 persen responden mengatakan mereka akan secara sukarela membela negaranya jika perang mengancam. Di Spanyol, angkanya 29 persen; di Jerman hanya 23 persen; di Italia, hanya 14 persen; rata-rata UE adalah 32 persen.
Lebih dari tiga tahun berperang dengan Rusia, Ukraina sendiri menderita kekurangan personel yang parah. Wajib militer paksa menjadi semakin tidak populer, dan penghindaran wajib militer tersebar luas, menurut media Ukraina dan pengamat Barat. Bahkan dengan persenjataan dan pendanaan Barat, kekurangan tentara membatasi kemampuan Ukraina untuk mempertahankan garis pertahanan atau melakukan serangan yang berarti.
Saat ini, personel aktif sekutu NATO di Eropa berjumlah sekitar 1,47 juta; itu termasuk Inggris. Tampaknya hal ini cukup besar, sampai kita membandingkannya dengan Ukraina, di mana tentara berkekuatan 800.000 orang telah menghadapi pasukan Rusia yang berkekuatan 600.000 orang di garis depan sepanjang 1.000 kilometer (621 mil) selama lebih dari tiga tahun, dan secara bertahap mundur.
Lalu ada juga pertanyaan sulit mengenai berapa banyak negara yang akan mengirim pasukan ke Front Timur, dan berapa jumlahnya. Akankah negara-negara anggota NATO di sisi timur dibiarkan berjuang sendiri, hanya disuplai senjata oleh sekutu Baratnya? Dan apakah hal ini akan menyebabkan ketegangan di dalam aliansi, dan kemungkinan kelumpuhan atau bahkan perpecahan?
Eropa hanya mempunyai dua pilihan untuk merasa aman, bahkan hanya sebagian: terus mengeluarkan triliunan euro untuk mengembangkan kemampuan militernya secara cepat, atau mencoba mengakhiri agresi Rusia dengan memberikan dukungan finansial dan militer penuh kepada Ukraina.
Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy telah menyatakan bahwa negaranya membutuhkan $60 miliar per tahun untuk menangkis agresi Rusia. Hal ini merupakan beban berat bagi negara-negara Barat, terutama di masa-masa yang penuh tantangan ini. Namun hal ini tidak berarti apa-apa jika dibandingkan dengan kerugian yang harus dibayar oleh Ukraina – berupa uang, nyawa militer dan warga sipil, hilangnya wilayah, dan hancurnya infrastruktur.
Ketika Eropa ragu-ragu dengan kalkulator di tangan, Ukraina justru melawan. Setiap hari perang terus berlanjut, risiko penyebarannya ke arah barat semakin meningkat.
Saatnya untuk mengambil keputusan cepat adalah sekarang.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
