Sepak bola dan iman dapat kembali ke Mahkamah Agung – kali ini, lebih dari pengeras suara

(Percakapan)-Dengan dimulainya musim sepak bola sekolah menengah lainnya di sekitar sudut, perselisihan yang sudah lama diriming telah memanas: doa di pertandingan.

Kennedy v. Bremertonkasus pelatih sepak bola sekolah menengah yang berdoa di lapangan setelah pertandingan, telah menjadi sorotan sejak putusan Mahkamah Agung 2022. Tetapi kontroversi sepak bola lainnya pertama kali muncul pada tahun 2015, ketika dua sekolah Kristen di Florida berhasil mencapai kejuaraan negara bagian. Permainan dijalankan oleh Asosiasi Atletik Sekolah Menengah Negara, sebuah badan pemerintah.

Pejabat asosiasi melarang tim melakukan doa bersama atas pengeras suara di stadion publik sebelum kickoff. Mengizinkan doa, kata mereka, akan melanggar hukum federal dan konstitusional. Amandemen Pertama Klausul pendirian Melarang pemerintah membangun agama resmi, dari memberikan preferensi pada agama tertentu dan dari memberikan bantuan atau ketidaksukaan agama secara umum.

Pejabat di salah satu sekolah, Cambridge Christian, mengajukan gugatan, dengan alasan bahwa melarang doa melanggar haknya untuk kebebasan berbicara dan untuk latihan agama yang bebas. Pengadilan yang lebih rendah Masuki pesanan yang mendukung asosiasitapi pengacara untuk sekolah Petisi Mahkamah Agung untuk mendengar kasus ini.

Sebagai anggota fakultas yang mengajar dan meneliti hukum yang berkaitan dengan agama dan pendidikanSaya percaya para hakim kemungkinan akan mengambil kasus ini – dan hasilnya bisa menjadi konsekuensi. Saya mengatakan ini karena catatan Mahkamah Agung baru -baru ini dalam kasus Amandemen Pertama lebih ramah kepada penggugat agama dari sebelumnya dalam sejarahnya.

Pidato pemerintah

Setelah beberapa putaran litigasi, Cambridge Christian School v. Florida High School Athletic Association mencapai pengadilan banding federal pada September 2024. Sirkuit ke -11 dengan suara bulat menegaskan Perintah menjunjung tinggi kebijakan asosiasi untuk tidak mengizinkan doa melalui sistem alamat publik.

Sirkuit ke -11 mendasarkan temuannya dalam pandangannya bahwa doa akan menjadi bentuk “pidato pemerintah”: bahwa itu akan dianggap mewakili Asosiasi Negara, bukan hanya sekolah -sekolah Kristen. Sementara Amandemen Pertama membatasi kemampuan pemerintah untuk mengatur pidato pribadi, pemerintah bebas untuk mengatur pidatonya sendiri.

Oleh karena itu, pengadilan berpendapat bahwa pejabat asosiasi tidak melanggar hak sekolah kebebasan berbicara atau latihan agama gratis.

Sebagian, Sirkuit ke -11 mengandalkan kasus Mahkamah Agung yang serupa dari tahun 2000, yang juga memeriksa doa pada pertandingan sepak bola sekolah menengah: Santa Fe Independent School District v. Doe.

Dalam putusan Santa Fe, hakim-hakim membatalkan kebijakan dewan untuk mengizinkan doa atas sistem alamat publik “oleh pembicara yang mewakili badan siswa, di bawah pengawasan fakultas sekolah.” Kebijakan seperti itu melanggar klausul pembentukan Amandemen Pertama, mereka memutuskan, karena “Siswa SMA Santa Fe yang objektif akan tidak diragukan lagi memahami doa pregame yang tak terhindarkan seperti yang dicap dengan segel persetujuan sekolahnya. ”

Tes dukungan

Menurut alasan yang dikenal sebagai “tes dukungan”Pesan melanggar klausul pendirian jika seseorang yang mendengarkan akan secara wajar mengasumsikan bahwa pemerintah mendukung agama. Tes ini berasal dari Lynch v. DonnellyPerselisihan 1984 tentang tampilan Natal publik di taman Rhode Island yang dimiliki oleh organisasi nirlaba.

Namun, baru -baru ini, Mahkamah Agung secara eksplisit menolak tes dukungan – berpotensi memperkuat kasus Cambridge Christian. Pengadilan menolaknya dan serangkaian kriteria yang serupa, disebut “tes lemon,” dalam kasus lain yang berhubungan dengan sepak bola, 2022 Kennedy v. Bremerton School District.

Pendapat mayoritas menguatkan hak pelatih sepak bola di sekolah menengah umum, Joseph Kennedy, untuk berdoa diam -diam di lapangan di akhir pertandingan. Hakimi menjelaskan bahwa klausul pendirian tidak “mengharuskan pemerintah untuk memilih pidato keagamaan swasta untuk ketidaksukaan khusus,” menambahkan bahwa pengadilan “Dahulu ditinggalkan Lemon dan uji dukungannya offshoot. “

Mantan asisten pelatih sepak bola Joseph Kennedy setelah kasusnya, Kennedy vs Bremerton School District, diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung pada 25 April 2022.
Menangkan gambar McNamee/Getty

Itu Tes lemon“Adalah standar yang telah digunakan Mahkamah Agung sejak tahun 1971 untuk mengevaluasi interaksi antara pemerintah dan agama. Di bawah lemon, ada tiga kriteria utama untuk Apakah hukum atau pidato pemerintah melanggar klausul pendirian. Agar diizinkan, tindakan pemerintah harus memiliki tujuan sekuler, dan efek utamanya tidak dapat memajukan atau menghambat agama. Terakhir, tindakan “tidak boleh menumbuhkan 'keterikatan pemerintah yang berlebihan dengan agama.'”

Di Bremerton, menolak lemon, hakim menyatakan bahwa pengadilan sebaliknya harus menilai klaim klausa pendirian Berdasarkan “Praktik Sejarah dan Pemahaman. “

Jika Mahkamah Agung setuju untuk mendengar banding Cambridge Christian, Hakim akan menghadapi dua masalah. Yang pertama adalah apakah doa komunal atas pengeras suara sebelum pertandingan asosiasi atletik negara memang merupakan pidato pemerintah – terutama karena para pejabat mengizinkan beragam pidato pribadi yang tidak beragama atas pengeras suara. Masalah kedua adalah apakah faktor pengesahan doktrin-speech pemerintah menghidupkan kembali tes pengesahan.

Rekor Terbaru

Jika hakim setuju untuk mendengar Cambridge Christian, itu harus dilihat terhadap sejarah pengadilan baru -baru ini dalam perselisihan tentang agama. Mayoritas sering bersahabat terhadap penggugat agama dalam kasus -kasus di bawah kedua klausul agama Konstitusi: pendirian dan latihan bebas.

Dalam beberapa tahun terakhir, misalnya, hakim diizinkan membantu siswa sekolah berbasis agamamenemukan bahwa dewan tidak dapat mencegah Kennedy dari berdoa diam -diam di lapangan setelah pertandingan, dan Karyawan yang diberikan waktu istirahat untuk beribadah.

Dua masalah penting masih harus dilihat: pertama, apakah hakim akan terus memperluas batas -batas kebebasan beragama; dan kedua, apakah Cambridge Christian akan menghasilkan hasil seperti itu.

Terlepas dari bagaimana Mahkamah Agung memerintah – dan apakah itu telah memerintah – Florida sudah mengadopsi undang -undang Membutuhkan asosiasi atletik untuk memungkinkan sekolah menengah yang berpartisipasi “untuk membuat komentar pembukaan yang singkat, jika diminta … menggunakan sistem alamat publik di acara tersebut.”

Come Fall 2025, Mahkamah Agung akan memutuskan apakah akan mendengarkan kasus ini. Jika demikian, penilaiannya dapat mengklarifikasi apakah pidato pribadi menggunakan sistem PA publik menjadi pidato pemerintah. Karena Sirkuit ke -11 mengandalkan tes pengesahan yang secara tegas ditolak oleh Mahkamah Agung, tampaknya para hakim akan mendengar banding dan aturan yang mendukung Cambridge Christian.

Jika pengadilan setuju untuk meninjau Cambridge Christian, itu mungkin memperluas parameter ekspresi keagamaan di depan umum – bukan hanya di pertandingan sepak bola.

;