Bahkan jika Anda tidak ingat banyak fakta dari biologi sekolah menengah, Anda kemungkinan ingat sel -sel yang diperlukan untuk membuat bayi: telur dan sperma. Mungkin Anda bisa membayangkan segerombolan sel sperma saling bertarung dalam a balapan menjadi yang pertama menembus telur.
Selama beberapa dekade, literatur ilmiah menggambarkan konsepsi manusia dengan cara ini, dengan sel -sel mencerminkan peran wanita dan pria yang dirasakan dalam masyarakat. Telur itu dianggap pasif saat sperma aktif.
Seiring waktu, para ilmuwan menyadarinya Sperma terlalu lemah untuk menembus telur dan itu Union lebih saling menguntungkandengan dua sel bekerja bersama. Bukan kebetulan bahwa temuan ini dibuat di era yang sama ketika ide -ide budaya baru lebih banyak peran gender egaliter sedang memegang.
Ilmuwan Ludwik Fleck dikreditkan dengan pertama menggambarkan sains sebagai praktik budaya di tahun 1930 -an. Sejak itu, pemahaman terus membangun bahwa pengetahuan ilmiah selalu konsisten dengan norma -norma budaya pada masanya.
Terlepas dari wawasan ini, lintas perbedaan politik, orang berusaha keras dan terus menuntut objektivitas ilmiah: gagasan bahwa sains harus tidak memihak, rasional dan terpisah dari nilai -nilai budaya dan kepercayaan.
Saat saya memasuki gelar Ph.D. Program dalam Neuroscience pada tahun 2001, saya merasakan hal yang sama. Tapi membaca buku oleh ahli biologi Anne Fausto-Sterling berjudul “Seksing tubuh“Atur saya jalan yang berbeda. Secara sistematis membantah gagasan objektivitas ilmiah, menunjukkan bagaimana ide -ide budaya tentang seks, jenis kelamin dan seksualitas tidak dapat dipisahkan dari temuan ilmiah. Pada saat itu Saya mendapatkan gelar Ph.D.Saya mulai melihat lebih holistik dalam penelitian saya, mengintegrasikan konteks sosial, historis dan politik.
Dari pertanyaan yang dimulai oleh para ilmuwan, hingga keyakinan orang -orang yang melakukan penelitian, hingga pilihan dalam desain penelitian, ke interpretasi hasil akhir, ide -ide budaya terus -menerus menginformasikan “sains.” Bagaimana jika sains yang tidak memihak tidak mungkin?
Munculnya gagasan objektivitas ilmiah
Sains tumbuh menjadi identik dengan objektivitas Dalam sistem Universitas Barat hanya selama beberapa ratus tahun terakhir.
Pada abad ke -15 dan ke -16, beberapa orang Eropa mendapatkan daya tarik dalam menantang tatanan kerajaan yang ditahbiskan secara agama. Konsolidasi sistem universitas mengarah ke shift Dari kepercayaan pada para pemimpin agama yang menafsirkan firman “Tuhan,” untuk percaya pada “manusia” membuat keputusan rasional sendiri, untuk percaya pada para ilmuwan menafsirkan “alam”. Sistem universitas menjadi situs penting untuk melegitimasi klaim melalui teori dan studi.
Sebelumnya, orang menciptakan pengetahuan tentang dunia mereka, tetapi tidak ada batasan ketat antara apa yang sekarang disebut humaniora, seperti sejarah, bahasa Inggris dan filsafat, dan ilmu pengetahuan, termasuk biologi, kimia dan fisika. Seiring waktu, ketika muncul pertanyaan tentang bagaimana mempercayai keputusan politik, orang Pisahkan disiplin ke dalam kategori: subyektif versus objektif. Pemisahan datang dengan ciptaan orang lain Oposisi binertermasuk perpecahan emosi/rasionalitas yang terkait erat. Kategori -kategori ini tidak hanya dilihat sebagai kebalikan, tetapi dalam hierarki dengan objektivitas dan rasionalitas sebagai unggul.
Pandangan yang lebih dekat menunjukkan bahwa sistem biner ini sewenang-wenang dan menguatkan diri.
Sains adalah upaya manusia
Ilmu -ilmu adalah bidang studi yang dilakukan oleh manusia. Orang -orang ini, yang disebut ilmuwan, adalah bagian dari sistem budaya seperti orang lain. Kami para ilmuwan adalah bagian dari keluarga dan memiliki sudut pandang politik. Kami menonton film dan acara TV yang sama dan mendengarkan musik yang sama dengan nonscientists. Kami membaca koran yang sama, bersorak untuk tim olahraga yang sama dan menikmati hobi yang sama dengan yang lain.
Semua bagian “budaya” yang jelas ini akan memengaruhi bagaimana para ilmuwan mendekati pekerjaan kita dan apa yang kita anggap “akal sehat” yang tidak dipertanyakan ketika kita melakukan eksperimen kita.
Di luar ilmuwan individu, jenis studi yang dilakukan didasarkan pada Pertanyaan apa yang dianggap relevan atau tidak oleh norma sosial yang dominan.
Misalnya, di Ph.D. Bekerja di Neuroscience, saya melihat betapa berbedanya asumsi tentang hierarki dapat memengaruhi eksperimen spesifik dan bahkan seluruh bidang. Ilmu saraf Berfokus pada apa yang disebut sistem saraf pusat. Nama itu sendiri menggambarkan model hierarkis, dengan satu bagian tubuh “yang bertanggung jawab” dari yang lain. Bahkan di dalam sistem saraf pusat, ada hierarki konseptual dengan otak yang mengendalikan sumsum tulang belakang.
Penelitian saya lebih memandang apa yang terjadi secara perifer pada otot, tetapi model dominan memiliki otak di atas. Yang diambil untuk diberikan ide bahwa suatu sistem membutuhkan bos cermin asumsi budaya. Tetapi saya menyadari bahwa kami bisa menganalisis sistem secara berbeda dan mengajukan pertanyaan yang berbeda. Alih -alih otak berada di atas, model yang berbeda dapat fokus pada bagaimana seluruh sistem berkomunikasi dan bekerja bersama dalam koordinasi.
Setiap percobaan juga memiliki asumsi yang dipanggang – hal -hal yang diterima begitu saja, termasuk definisi. Eksperimen ilmiah dapat menjadi nubuat yang terpenuhi dengan sendirinya.
Misalnya, miliaran dolar telah dihabiskan untuk mencoba menggambarkan perbedaan jenis kelamin. Namun, definisi pria dan wanita hampir tidak pernah dinyatakan dalam makalah penelitian ini. Pada saat yang sama, bukti meningkat bahwa kategori biner ini adalah a penemuan modern tidak berdasarkan perbedaan fisik yang jelas.
Terkait: Apakah memang ada perbedaan antara otak pria dan wanita? Sains yang muncul mengungkapkan jawabannya.
Tetapi kategori diuji berkali -kali sehingga akhirnya beberapa perbedaan ditemukan tanpa memasukkan hasil ini ke dalam model statistik bersama -sama. Seringkali, disebut temuan negatif yang tidak mengidentifikasi perbedaan yang signifikan bahkan tidak dilaporkan. Kadang-kadang, Meta-analisis Berdasarkan beberapa studi yang menyelidiki pertanyaan yang sama mengungkapkan kesalahan statistik ini, seperti pada Cari perbedaan otak yang berhubungan dengan jenis kelamin. Pola serupa dari definisi licin yang akhirnya memperkuat asumsi yang diambil untuk terjadi dengan balapan, seks dan kategori perbedaan yang dibuat secara sosial lainnya.
Akhirnya, hasil akhir percobaan dapat ditafsirkan dalam berbagai cara, menambahkan titik lain di mana nilai -nilai budaya disuntikkan ke dalam kesimpulan ilmiah akhir.
Memilih sains saat tidak ada objektivitas
Vaksin. Abortus. Perubahan Iklim. Kategori seks. Sains adalah pusat dari sebagian besar debat politik terpanas saat ini. Meskipun ada banyak ketidaksepakatan, keinginan untuk memisahkan politik dan sains tampaknya dibagikan. Di kedua sisi kesenjangan politik, ada tuduhan bahwa para ilmuwan pihak lain tidak dapat dipercaya karena bias politik.
Pertimbangkan kontroversi baru -baru ini tentang Pusat Pusat Penasihat Penyakit dan Panel Penasihat Penyakit AS. Sekretaris Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Robert F. Kennedy Jr. memecat semua Anggota Komite Penasihat Praktik Imunisasi, mengatakan mereka bias, sementara beberapa Anggota parlemen yang demokratis berdebat kembali Bahwa langkahnya menempatkan orang-orang yang akan bias dalam mendorong agenda vaksin-skeptisnya.
Jika menghilangkan semua bias tidak mungkin, maka, bagaimana orang menciptakan pengetahuan yang dapat dipercaya?
Pemahaman bahwa semua pengetahuan diciptakan melalui proses budaya memang memungkinkan dua atau lebih kebenaran yang berbeda untuk hidup berdampingan. Anda melihat kenyataan ini beraksi di sekitar banyak subjek paling kontroversial saat ini. Namun, ini tidak berarti Anda harus percaya semua kebenaran secara setara – itu disebut Total Relativisme Budaya. Perspektif ini mengabaikan perlunya orang untuk mengambil keputusan bersama tentang kebenaran dan kenyataan.
Sebaliknya, para sarjana kritis menawarkan proses demokratis bagi orang untuk menentukan nilai mana yang penting dan untuk tujuan apa pengetahuan yang harus dikembangkan. Misalnya, beberapa pekerjaan saya berfokus pada memperluas model Belanda tahun 1970 -an dari toko sainsdi mana kelompok masyarakat datang ke pengaturan universitas untuk berbagi keprihatinan mereka dan kebutuhan untuk membantu menentukan agenda penelitian. Peneliti lain telah mendokumentasikan orang lain praktik kolaboratif di antara ilmuwan dan komunitas yang terpinggirkan atau Perubahan Kebijakantermasuk proses untuk lebih banyak input interdisipliner atau demokratis, atau keduanya.
Saya berpendapat pandangan yang lebih akurat tentang sains adalah bahwa objektivitas murni tidak mungkin. Namun, begitu Anda meninggalkan mitos objektivitas, jalan ke depan tidak sederhana. Alih-alih keyakinan pada ilmu pengetahuan yang sangat tahu, kita dihadapkan pada kenyataan bahwa manusia bertanggung jawab atas apa yang diteliti, bagaimana hal itu diteliti dan kesimpulan apa yang diambil dari penelitian semacam itu.
Dengan pengetahuan ini, kami memiliki kesempatan untuk secara sengaja menetapkan nilai -nilai sosial yang menginformasikan investigasi ilmiah. Ini membutuhkan keputusan tentang bagaimana orang datang ke perjanjian tentang nilai -nilai ini. Perjanjian -perjanjian ini tidak harus selalu universal tetapi sebaliknya dapat bergantung pada konteks siapa dan apa yang mungkin dipengaruhi oleh studi yang diberikan. Meskipun tidak sederhana, menggunakan wawasan ini, diperoleh selama beberapa dekade mempelajari sains baik dari dalam maupun di luar, dapat memaksakan percakapan yang lebih jujur antara posisi politik.
Artikel yang diedit ini diterbitkan ulang dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Baca Artikel asli.
