Di Kenya, seperti di banyak negara di seluruh dunia, protes jalanan sering dibingkai sebagai hasil yang tidak menguntungkan dari kegagalan politik. Seperti logikanya, ketidakmampuan lembaga -lembaga negara untuk menerjemahkan sentimen populer menjadi tindakan politik, legislatif dan peraturan untuk mengatasi keluhan yang merusak kepercayaan dan membuat jalan -jalan rentan terhadap letusan ketidakpuasan populer.
Dalam hal ini, protes dipandang sebagai masalah politik dengan keluhan yang diharapkan akan diatasi secara sah menggunakan mekanisme – paksaan atau konsensual – dari sistem politik formal.
Seperti para pendahulunya, rezim yang semakin paranoid dari Presiden Kenya William Ruto juga telah mengadopsi pandangan ini. Sementara secara umum mengakui hak protes konstitusional, ia telah berusaha untuk melukis demonstrasi Z generasi Z yang sebagian besar damai dan berkelanjutan dan agitasi selama 16 bulan terakhir, yang telah mempertanyakan aturan dan kebijakannya, sebagai ancaman terhadap ketertiban umum dan keselamatan dan untuk mendelegradasi jalan sebagai jalan untuk mengatasi masalah publik.
“Apa yang terjadi di jalan -jalan ini, orang berpikir itu modis,” Ruto dinyatakan sebulan yang lalu. “Mereka mengambil foto narsis dan memposting di media sosial. Tapi saya ingin memberi tahu Anda, jika kami melanjutkan dengan cara ini, … kami tidak akan memiliki negara.”
Pembunuhan dan penculikan pengunjuk rasa serta langkah untuk menuntut mereka dengan pelanggaran “terorisme”, meminjam daun dari pemerintah Barat yang sama-sama mengkriminalkan sentimen pro-Palestina dan antigenosida, adalah contoh yang jelas dari tanggapan yang disukai negara. Pada saat yang sama, ada panggilan berulang untuk para pengunjuk rasa untuk melakukan pembicaraan dengan rezim dan, baru -baru ini, untuk “Konklaf Nasional Antargenerasi”Untuk mengatasi kekhawatiran mereka.
Tetapi membingkai protes sebagai respons berbahaya terhadap ketidakpuasan politik cacat. Demonstrasi adalah ekspresi demokrasi, bukan hasil dari kegagalannya. Gerakan Generasi Z telah menunjukkan bahwa transparansi, bantuan timbal balik, dan kesadaran politik dapat berkembang di luar lembaga formal. Aktivis telah membuat jalan dan forum online situs keluhan, debat yang ketat, pendidikan kewarganegaraan, dan keterlibatan kebijakan.
Mereka telah mengumpulkan dana, memberikan bantuan medis dan hukum, dan mendukung keluarga yang berduka, semua tanpa bantuan dari negara atau donor internasional. Dengan melakukan itu, mereka telah mengingatkan negara bahwa kewarganegaraan bukan hanya tentang memberikan surat suara setiap lima tahun. Ini tentang muncul – bersama, kreatif dan berani – untuk membentuk masa depan.
Gerakan Generasi Z dalam banyak hal merupakan reinkarnasi dari gerakan reformasi tahun 1990-an ketika Kenya melakukan perjuangan berbasis jalanan di jalan melawan kediktatoran brutal Presiden Daniel Arap Moi. Nyanyian menantang hari ini dari “Ruto Must Go” dan “Wantam” – permintaan agar Ruto ditolak masa jabatan kedua dalam pemilihan 2027 – menggemakan tangisan reli dari 30 tahun yang lalu: “Moi harus pergi” dan “Yote Yawezekana Bila Moi (semuanya mungkin tanpa moi).”
Memusatkan perjuangan di MOI adalah strategi politik yang kuat. Ini menyatukan koalisi yang luas, menarik perhatian internasional dan memaksa konsesi kritis – dari reintroduksi politik multipartai dan batasan masa jabatan hingga perluasan kebebasan sipil dan, yang terpenting, hak -hak majelis dan ekspresi.
Pada saat Moi meninggalkan kantor pada akhir tahun 2002, Kenya bisa dibilang di Freest -nya, semangatnya diabadikan dalam hit Gidi Gidi Madi Maji, saya tidak bisa diwriminasikan! (Saya tidak tergoyahkan dan gigih!) ”Tetapi momen kemenangan itu juga menutupi bahaya yang lebih dalam: ilusi yang menghilangkan seorang pemimpin sama dengan mengubah sistem.
Pengganti Moi, Mwai Kibaki, kemudian dipuji sebagai reformis dan pria politik Kenya, dengan cepat mulai membalikkan keuntungan yang dimenangkan dengan susah payah. Pemerintahnya memblokir (kemudian mencoba menumbangkan) reformasi konstitusional, menggerebek ruang berita dan akhirnya memimpin pemilihan curian yang membawa Kenya ke ambang perang saudara.
Salah satu menteri terdekatnya, almarhum John Michuki, pada tahun 2003 mengungkapkan pola pikir sebenarnya dari kelas politik: perubahan konstitusional untuk mengalihkan kekuatan kepresidenan, Dia mengklaimhanya diperlukan sehingga “salah satu dari kita dapat berbagi kekuatan dengan Moi”. Begitu Moi pergi, dia rata -rata, tidak perlu lagi.
Karena halangan dari kelas politik, dibutuhkan orang Kenya mendekati satu dekade setelah kepergian Moi untuk akhirnya mengumumkan konstitusi baru.
Generasi Z harus menghindari jebakan transisi tahun 2000 -an. Kekuasaan, dalam imajinasi politik Kenya, sering kali menjadi hadiah, bukan masalahnya. Tetapi perubahan nyata membutuhkan lebih dari sekadar perombakan nama di atas negara bagian. Ini menuntut penolakan untuk memperlakukan kekuasaan negara sebagai tujuan dan komitmen untuk membentuk kembali medan tempat tenaga itu beroperasi. Dan di sinilah pemuda harus berhati -hati dengan intrik kelas politik yang lebih tertarik pada kekuasaan daripada dalam perubahan.
Seruan hari ini untuk pembicaraan nasional dan konklaf antargenerasi yang berasal dari kelas ini harus diperlakukan dengan kecurigaan. Kenya telah melihat permainan ini sebelumnya. Dari pembicaraan kelompok parlemen antar-partai tahun 1997 dan negosiasi yang ditengahi oleh mantan sekretaris jenderal PBB Kofi Annan setelah kekerasan pasca pemilihan pasca-2007-2008 ke “jabat tangan” yang terkenal antara Presiden Uhuru Kenyatta. Reformasi Raila yang ada di dalamnya sebagai pemula yang gagal dalam pembangunan yang gagal, masing-masing Pacaran yang Medor. Namun berkali -kali, mereka hanya berfungsi untuk meredakan gerakan, memisahkan diri dan melindungi kekuatan yang mengakar.
Lebih buruk lagi, Kenya memiliki sejarah panjang untuk meningkatkan reformis – dari para pemimpin oposisi dan jurnalis hingga aktivis masyarakat sipil – ke posisi kekuasaan negara, hanya bagi mereka untuk meninggalkan prinsip -prinsip mereka sekali di puncak. Retorika radikal memberi jalan pada kompromi politik. Tujuannya menjadi untuk memerintah dan mengekstrak, bukan mengubah. Banyak yang akhirnya membela sistem yang pernah mereka lawan.
“Ruto Must Go” adalah taktik yang kuat untuk mobilisasi dan tekanan. Tapi itu tidak boleh dilihat sebagai tujuan akhir. Itu adalah kesalahan generasi saya. Kami lupa bahwa kami tidak mencapai kebebasan yang kami nikmati – dan bahwa Ruto berusaha untuk mundur – melalui keterlibatan dalam ritual pemilihan sistem formal dan perjanjian elit tetapi dengan memaksakan perubahan pada hal itu dari luar. Kami mengizinkan para politisi untuk membajak gerakan jalanan dan membingkai ulang kekuatan dan konsensus elit sebagai solusinya, bukan masalahnya.
Generasi Z harus belajar dari kegagalan itu. Fokusnya harus tanpa henti pada membatalkan sistem yang memungkinkan dan menopang penindasan, bukan memberi makan para reformis ke dalamnya. Dan jalan -jalan harus tetap menjadi ruang yang sah dari partisipasi politik yang kuat, bukan orang yang ditenangkan atau dikriminalisasi. Untuk tantangannya terhadap kekuasaan negara formal bukanlah ancaman bagi demokrasi. Itu adalah demokrasi.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
