Scotus mendukung hak orang tua dalam pendidikan. Tetapi olahraga bebas religius membutuhkan batasan.

(RNS) – Terima kasih untuk bulan Juni berkuasa Oleh Mahkamah Agung AS, orang tua dijamin hak meminta anak -anak mereka dibebaskan dari kelas sekolah umum di mana masalah LGBTQ+ dibahas dengan cara yang inklusif. Seperti yang terjadi, negara bagian California telah lama memiliki aturan yang sebanding, di bawah peraturan Judul 22, melindungi hak -hak orang tua ketika datang ke pusat penitipan anak; yaituitu “[a]ttendance di layanan keagamaan di atau di luar pusat harus sukarela “dan bahwa”[t]Perwakilan resmi anak harus membuat keputusan tentang kehadiran anak di layanan keagamaan. “

Tiga tahun lalu, tiga gereja evangelis di San Diego yang berupaya membuka kembali pusat penitipan anak yang mengajukan Foothills Christian Ministries v. Johnson, gugatan federal Melawan Judul 22. Gereja-gereja mengklaim bahwa aturan negara berarti bahwa seorang anak yang terdaftar di sekolah lembaga agama tidak dapat diminta untuk menghadiri layanan atau berpartisipasi dalam kegiatan berbasis agama. Itu, menurut pengaduan tersebut, merupakan pelanggaran hak Amandemen Pertama untuk latihan bebas agama.

Sebagai tanggapan, pengadilan distrik federal diberhentikan jas itu. Pekan lalu, Pengadilan Banding Sirkuit ke -9 dikonfirmasi Temuan pengadilan distrik bahwa klaim latihan bebas gereja tidak pantas.

Contoh lain dari perilaku anti-agama yang terang-terangan di pihak peradilan federal? Tidak sulit.

Sebagai keputusan bulat oleh panel tiga hakim Sirkuit ke-9, katakan:

Negara … telah berulang kali mewakili baik di pengadilan ini maupun di bawah ini “bahwa mengoperasikan pusat penitipan anak dengan kurikulum agama wajib, di mana diketahui oleh calon orang tua sebelum pendaftaran, tidak akan melanggar ketentuan layanan keagamaan.” Dan itulah tepatnya apa yang harus dilakukan Foothills. Itu bermaksud untuk mengakui hanya anak -anak yang orang tuanya setuju dengan “layanan dan kegiatan keagamaan” yang diusulkan Foothill.

Di bawah California aturan lisensipusat penitipan anak harus memberikan orang tua anak atau perwakilan resmi dengan “informasi tentang pusat penitipan anak yang setidaknya harus mencakup kebijakan dan prosedur penerimaan Pusat Perawatan Anak …”

Dengan kata lain, dengan memberi tahu orang tua bahwa kegiatan keagamaannya adalah wajib, pusat penitipan anak gereja menjadi dibebaskan dari aturan tersebut.

Apakah Anda bertanya -tanya mengapa gereja -gereja merasa terdorong untuk menuntut negara bagian itu?

Jawabannya tampaknya adalah bahwa mereka, atau setidaknya Institut Keadilan Pasifik Konservatif yang mewakili mereka secara pro bono, ingin menantang persyaratan California bahwa pusat penitipan anak gereja dilisensikan oleh negara. Mungkin karena pusat mereka ditutup pada tahun 2021 karena tidak mematuhi arahan masking negara selama pandemi Covid-19, kata gereja mereka “tidak menginginkan prasekolah yang beroperasi dengan senang hati [the Department of Social Services] Melalui skema lisensi negara ” – bukan karena negara tidak dapat menutupnya selama pandemi bahkan jika tidak berlisensi.

Penasihat Kepala PJI Kevin Snider diberi tahu Layanan Berita Gedung Pengadilan, “Gereja -gereja memelihara dan mengajar anak -anak setiap akhir pekan di sekolah Minggu mereka tanpa perlu lisensi dari California. Tidak masuk akal bahwa kegiatan yang sama pada hari Senin hingga Jumat memerlukan persetujuan negara hanya karena halaman -halaman kalender dibalik.”

Namun, masuk akal bagi pengadilan banding, yang menunjukkan bahwa “sebuah program yang mengawasi anak -anak hanya empat jam seminggu tidak menimbulkan ancaman bagi kesehatan dan keselamatan anak -anak yang sebanding dengan fasilitas yang dapat beroperasi hingga 24 jam sehari.”

Snider mengindikasikan bahwa gereja -gereja akan menarik ke seluruh Sirkuit ke -9 dan, satu dianggap, akan mencari peninjauan Mahkamah Agung jika itu gagal. Hari -hari ini, semua taruhan tidak beres dalam hal memperluas ruang lingkup pengecualian agama dari aturan yang berlaku untuk lembaga sekuler.

Apakah itu ide yang baik untuk membebaskan pusat penitipan anak berbasis agama dari pengawasan negara adalah pertanyaan lain. Bukan untuk menempatkan poin yang terlalu bagus di atasnya, tetapi membebaskan pusat penitipan anak berbasis agama dari pengawasan negara adalah ide yang sangat buruk.

Enam belas negara menyediakan satu atau lain jenis pengecualian peraturan untuk pusat penitipan anak berbasis agama, dan enam – Alabama, Florida, Indiana, Missouri, Carolina Utara dan Virginia – tidak memerlukan lisensi negara. Bukti menunjukkan bahwa memiliki sedikit atau tidak ada pengawasan negara dihasilkan membahayakan anak -anak melalui rasio staf yang tidak memadai dan pelatihan serta pelecehan fisik dan mental langsung.

Setelah pelecehan dan pengabaian ditemukan di serangkaian sekolah asrama berbasis agama di Alabama, negara bagian melewati Undang -Undang Pencegahan Penyalahgunaan Penyalahgunaan Rasa Mudayang mengamanatkan pendaftaran fasilitas, pemeriksaan latar belakang kriminal pada semua karyawan, dan terapis berlisensi, dan melarang sarana hukuman yang kasar di berbagai fasilitas penitipan anak, berbasis agama maupun sekuler. Akankah California dipaksa melakukan apa yang Alabama merasa perlu untuk memperbaiki?

Singkatnya, harapan dan berdoa agar peninjauan pengadilan berikutnya menjunjung tinggi keputusan Sirkuit ke -9 di Foothills Christian Ministries v. Johnson.