Pada 10 Juli, Thanos Plevris, Menteri Migrasi Yunani, mengumumkan undang -undang baru yang secara efektif akan menyangkal suaka bagi mereka yang mencapai pantai Yunani setelah perjalanan berbahaya melalui Mediterania dari Afrika. “Yunani tidak akan mentolerir masuknya ribuan migran yang tidak terkendali dari Afrika Utara,” kata Plevris saat wawancara. Reaksi terhadap undang -undang baru Yunani segera: Organisasi hak asasi manusia menggambarkannya sebagai ilegal dan menyerukan penarikannya. Pleno asosiasi bar Yunani menekankan bahwa menyangkal hak atas suaka adalah pelanggaran undang -undang internasional dan UE.
Pada hari yang sama, tetapi di sisi lain benua itu, Perdana Menteri Inggris Keir Starmer menguraikan “kesepakatan inovatif” dengan Prancis, yang katanya akan menargetkan kapal-kapal kecil dan menyelundupkan geng dan mengirim “pesan yang jelas bahwa perjalanan yang mengancam jiwa ini tidak ada gunanya”. Kesepakatan Inggris-Perancis telah dikritik oleh semua sisi spektrum politik. Organisasi seperti Doctors Without Borders menyebutnya “sembrono”, “bernasib buruk” dan “berbahaya”, sementara jaringan hak-hak migran menekankan bahwa perjanjian baru tidak akan mencegah orang berusaha menyeberang ke Inggris.
Yunani dan rencana baru Inggris untuk mengekang migrasi akan gagal, dan alasannya sederhana: pencegahan migrasi tidak berhasil.
Satu dekade yang lalu, pada musim panas 2015, Uni Eropa menghadapi krisis yang tidak diharapkan dan yang belum disiapkannya. Munculnya Negara Islam Irak dan Levant (ISIL, juga dikenal sebagai ISIS), Perang Sipil Brutal Suriah dan ketidakstabilan di Afghanistan membuat ribuan orang mencari keselamatan dan keamanan di Uni Eropa. “Musim panas yang lama migrasi” menandai awal dari apa yang disebut krisis pengungsi di UE. Namun Uni Eropa tidak memiliki rencana yang jelas; Agenda Migrasi Eropa, yang telah disepakati pada Mei 2015, belum diuji.
Saat ini, narasi krisis terus membentuk kebijakan migrasi di seluruh Eropa. Di Yunani, ia telah berfungsi untuk membenarkan langkah -langkah pencegahan yang membatasi sejak 2015, membuat tindakan keras baru tidak mengejutkan. Bagi pemerintah neoliberal Yunani, migrasi adalah cacat pada narasi keberhasilan ekonomi. Di Inggris, ini digunakan untuk memicu sentimen sayap kanan. Dalam kedua kasus, kebijakan migrasi dibuat tidak hanya untuk mencegah kedatangan tetapi juga untuk memenuhi tuntutan politik domestik.
Tidak ada rencana migrasi yang harus dilihat secara terpisah dari kebangkitan paling kanan di seluruh benua. Adopsi retorika sayap kanan seputar ilegalisasi migran telah digunakan di kedua negara untuk membenarkan kebijakan yang tidak manusiawi. Pembenaran untuk kebijakan baru Yunani berpusat pada narasi yang dipertanyakan tentang “invasi” dari Afrika – kiasan yang telah dipanggil oleh menteri migrasi. Untuk Menteri Migrasi Yunani, perbatasan Yunani, dan dengan ekstensi perbatasan Eropa, harus diperkuat sehingga hanya “pengungsi nyata” yang dapat menikmati manfaat perlindungan Eropa. Untuk pemerintah Inggris, kapal kecil memiliki kekuatan untuk “merongrong [the country’s] Keamanan Perbatasan ”, menurut Sekretaris Dalam Negeri Yvette Cooper, dan karenanya harus dicegah masuk.
Meskipun setiap rencana migrasi adalah produk dari berbagai proses politik di Yunani, UE dan Inggris, desain mereka dan narasi yang digunakan untuk membenarkan mereka serupa dalam beberapa cara. Mereka berdua mengkonseptualisasikan migran dan perbatasan dalam istilah yang sama. Untuk setiap negara bagian, migran dipandang sebagai ancaman bagi perbatasan, dan perbatasan dipandang sebagai membutuhkan perlindungan. Migran yang mencapai pantai masing -masing negara dikriminalisasi, dan istilah “migran ilegal” telah menjadi terkenal di antara pejabat pemerintah. Perbatasan, pada gilirannya, dipandang sebagai mekanisme keamanan yang harus dipertahankan terhadap mereka yang mencoba mencapainya. Bersama -sama, pendekatan ini menciptakan narasi pembagian “kita versus mereka”. Migran direduksi menjadi identitas migrasi mereka; Mereka dipandang sebagai massa, dan pengalaman individu mereka tidak lagi penting. Dengan demikian, para migran menjadi layak atau tidak layak untuk perlindungan internasional, diinginkan atau tidak diinginkan oleh negara-bangsa Barat. Hanya mereka yang dianggap sebagai “pengungsi sejati” yang dianggap layak mendapatkan perlindungan internasional. “Tidak diinginkan” tidak berubah menjadi apa -apa dan dikeluarkan oleh perbatasan. Akibatnya, narasi ketakutan dipromosikan dan krisis diproduksi.
Meskipun peristiwa di perbatasan Eropa dikenal sebagai “krisis pengungsi”, mereka, pada kenyataannya, adalah krisis perbatasan Eropa.
Selama krisis perbatasan, rezim perbatasan Eropa muncul lebih kuat dari sebelumnya, dan imajinasi neoliberal Uni Eropa tentang dunia tanpa perbatasan runtuh. Dinding didirikan di seluruh benua, teknologi perbatasan baru dikerahkan untuk mencegah dan mengeluarkan “yang tidak diinginkan”, dan pushback, pelanggaran hak asasi manusia dan kekerasan dinormalisasi. Kematian terus menjulang di perbatasan benua Eropa. Kesepakatan Inggris-Perancis mungkin telah digambarkan sebagai inovatif, tetapi kesepakatan Uni Eropa-Turkiye pada tahun 2016 membuka jalan bagi kebijakan “pertukaran” tersebut. Perjanjian ini gagal. Kesepakatan EU-Turkiye mungkin telah mengurangi jumlah orang yang melintasi Laut Aegea dalam jangka pendek; Namun, itu tidak menghentikan mereka. Sebaliknya, itu menggeser rute migrasi, membuka yang baru, dan membuat perjalanan migrasi lebih rumit dan berbahaya.
Alasan kegagalan mereka sederhana: gerakan manusia tidak dapat dikendalikan. Bisa dibilang, dapat dicegah atau ditunda, tetapi tidak dapat dihentikan.
Kebijakan -kebijakan ini berakar pada rasisme dan sengaja dirancang untuk menciptakan pembagian. Tujuan utama mereka adalah untuk memisahkan manusia dan menentukan siapa yang layak hidup dalam keselamatan dan siapa yang harus dikeluarkan dari Wilayah Barat. Mereka tidak boleh dilihat secara terpisah dari masa lalu dan masa lalu kolonial dan kapitalis UE. Pada saat yang sama, tontonan perbatasan dipentaskan sepenuhnya: ia menghasilkan ilusi kontrol atas krisis yang diproduksi yang tidak dapat benar -benar dikendalikan. Pada kenyataannya, esensi pencegahan migrasi bukanlah untuk berhasil tetapi untuk meyakinkan warga negara bahwa itu perlu.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
