Artikel ini berisi spoiler untuk “Jahat: Untuk Kebaikan.”
Anda akan terkejut betapa kelemahan paling mencolok dari sebuah film dapat ditoleransi jika elemen-elemennya yang lebih kuat berhasil menerobos. Saya akhirnya dimenangkan oleh “Wicked,” Adaptasi Jon M. Chu dari paruh pertama hit musikal Broadway tahun 2003sebagian besar karena Cynthia Erivo dan Ariana Grande-Butera adalah supernova emosional. Belum lagi energi filmnya yang melonjak dengan hampir semua lagu mereka, termasuk vokal mereka melonjak hingga ke stratosfer.
Penampilan duo ini berhasil mengangkat sebuah film yang, sayangnya, tampak seperti sampah yang sudah usang. Dikotomi antara performa dan citra benar-benar terjadi pada lagu “Wizard and I” di mana Erivo bernyanyi sepenuh hati, dan dia hampir tidak memberikan kesan terhadap ladang gandum kelabu yang dia lalui. Tidak ada rasa kontras antara Elphaba, Oz, lapangan, dan langit, yang semuanya tampak menyatu. Masalah yang sama terjadi pada nada akhir yang luar biasa dari “Defying Gravity”, di mana Elphaba dalam jubah hitam besarnya hampir tidak terlihat menonjol di tengah langit sepia yang sunyi.
Bolak-balik yang konstan antara bentuk dan kinerja itulah yang terjadi benar-benar menghalangi saya untuk menyukai “Wicked.” Dengan dirilisnya “For Good” setahun kemudian, saya berharap respons terhadap sinematografi film pertama yang suram akan memberi Chu dan sinematografer Alice Brooks cukup waktu untuk menciptakan gambar yang jauh lebih merangsang. Sayangnya, paruh kedua “Wicked” adalah film yang jauh lebih kecil dengan alur cerita yang berantakan, penampilan yang lebih lemah, dan kurangnya lagu-lagu yang mudah diingat membuat kekurangan visualnya tidak dapat ditutupi.
Wicked: For Good terlihat palsu dan pudar seperti film pertama
Dalam “For Good”, dunia Oz yang fantastis, dengan kota metropolitannya yang bertatahkan zamrud, ladang bunga, dan jalan bata kuning, berada di bawah pengaruh pencahayaan mengerikan yang memastikan tidak ada satupun yang muncul. Ada banyak faktor yang menyebabkan kedua film “Wicked” terlihat seperti ini, dengan salah satu penyebab utamanya adalah kurangnya kontras antara aktor dan lingkungan sekitarnya. Elphaba dan Glinda berbaur dengan latar belakang yang terlihat sangat palsu ini, dan sungguh merusak pemandangan. Hal ini terutama terlihat selama rangkaian 'No Good Deed' di mana Erivo sekali lagi menyanyikan nada-nada itu, hanya untuk tersesat dalam lumpur visual kastil interiornya yang berwarna coklat, asap yang mengepul, dan kerumunan monyet terbang yang dibuat dengan CG yang buruk. Semua karya desainer produksi pemenang Academy Award, Nathan Crowley, sia-sia saja, karena perangkat praktis dan alat peraga yang berukuran besar akhirnya terlihat palsu.
Banyaknya cahaya latar juga menciptakan tampilan mendung kabur yang mengaburkan apa yang ada di wajah para aktor. Sepertinya film-film ini harus dilengkapi dengan pelindung matahari karena Anda biasanya menurunkannya ketika Anda hampir tidak dapat melihat apa yang ada di depan Anda. Temperatur warna adalah masalah besar lainnya dengan “Wicked” mengingat warnanya secara teknis hadir dengan skin Elphaba, lemari pakaian Glinda, dan image keseluruhannya, meski dalam presentasi yang kalem. Saya terus memikirkan kembali adegan dalam “For Good” di mana Elphaba dan Glinda bertengkar di alun-alun kota Munchkinland. Salah satu lokasi bioskop yang paling dikenal, tempat dimana penonton mempelajari sepenuhnya Technicolor dalam “The Wizard of Oz” tahun 1939, memiliki daya tarik visual seperti kuburan yang terang benderang.
Jahat: Palet visual jelek For Good adalah bagian dari masalah industri secara luas
Kebosanan dari “Wicked” muncul karena menanamkan rasa realisme “naturalistik” yang menunjukkan kesalahpahaman tentang seperti apa dunia nyata. Sesuatu yang bukan hanya menjadi masalah pada film “Wicked”, tetapi juga industri secara keseluruhan, adalah tidak adanya tekstur. Tampaknya ada reaksi alergi terhadap ketidaksempurnaan di bidang film laris yang sarat CG selama lima tahun terakhir. Adegan sering kali harus menerangi semuanya dengan cara yang persis sama untuk berjaga-jaga jika ada penyesuaian yang perlu dilakukan pasca produksi. Pikirkan dampak emosional dari penampilan Erivo dan Grande-Butera jika mereka benar-benar menonjol di kalangan mahasiswa Universitas Shiz atau di antara keluarga Munchkins. “For Good” lebih jauh menggambarkan kemunduran dari tampilan film 86 tahun yang lalu.
Ini bahkan tidak berarti bahwa palet visual film tersebut tidak mirip dengan film klasik Victor Fleming, melainkan interpretasi sinematik Oz yang tampak paling datar. “The Wiz” karya Sidney Lumet memanfaatkan banyak kostum dan desain produksi yang mengubah dunia Frank L. Baum menjadi penafsiran ulang Kota New York yang fantastis. milik Sam Raimi “Oz the Great and Powerful” bisa dibilang film yang lebih buruk daripada film “Wicked”, tapi tidak dalam hal estetika yang mencolok dan penuh warna. Bahkan “Kembali ke Oz” karya Walter Murch salah satu contoh terbesar dari kindertrauma tahun 80anmampu membuat kontras yang tajam antara Oz sebagai tempat yang penuh keajaiban dan lanskap mimpi buruk yang porak poranda.
Terlepas dari semua fiturnya, duologi “Jahat” tidak memiliki identitas visual yang layak untuk diingat.
“Wicked: For Good” kini diputar di bioskop seluruh dunia.
